АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 ц - 3109                                             Головуючий по 1-й інстанції

2007 року                                                                                          Савічев В.О.

Суддя-доповідач: Бондаревська С. М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 21 дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді - Бондаревської С. М.  Суддів: Абрамова П.С. ,  Шабовської В.А. при секретарі: Амеліній М. В. з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2007 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2007 року вказаний позов ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" 3419 грн. 92 коп.3авданих збитків та 51 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Не погодившись із даним судовим рішенням,  його в апеляційному порядку оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  ОСОБА_1 просив скасувати оскаржуване ним рішення суду та ухвалити нове,  яким відмовити у задоволенні позову ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав,  посилаючись на викладені в ній обставини.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  мотиви апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2

Відповідно до ч.1  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі „Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року. Правила є обов'язковими для виконання як енергопостачальної організації,  так і споживачами електроенергії.

26 грудня 2003 року представником Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленерго" в домоволодінні споживача було виявлено порушення,  яке виразилося в самовільному підключенні до електричної мережі без дозволу енергонагляду шляхом установки та підключення скритої електропроводки поза приладом обліку,  що є порушенням Правил,  про що було складено акт № 0017848 від 26 грудня 2003 року у відповідності до п.53 „Правил ..." в присутності споживача,  який не заперечував факту виявленого порушення,  що підтверджено його підписом в акті.

Також судом встановлено,  що в результаті вказаного порушення Кременчуцькій філії ВАТ „Полтаваобленерго" завдано збитків на суму 3419 грн. 92 коп.,  які у добровільному порядку не відшкодовані. Як вбачається із матеріалів справи,  розрахунки збитків виконані позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем „Правил...",  затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року (а.с.  42).

Встановивши вищенаведені обставини,  а також враховуючи,  що відповідач в установленому законом порядку не оскаржував складений представниками електропостачальної компанії акт про порушення Правил користування електричною енергією,  місцевий суд дійшов вірного висновку,  щодо обґрунтованості,  відповідно до п.п. 37,  53 „Правил ...",  позовних вимог ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії,  правомірно задовольнивши позов.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.

24.12.2007 6 прим.  МЛ