Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення  апеляційної скарги

"16" жовтня 2006 р.                                                         справа № Б-25/31-04

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Істоміної О.А., судді Гончар Т.В., судді Твердохліба А.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ТОВ «Сільгосптехпостач»  (вх. №4199Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2006 р. по справі № Б-25/31-04

за заявою кредитора –Акціонерного комерційного агроппромислового банку «Україна», м. Київ в особі Харківської  дирекції Акціонерногокомерційного промислового банку  «Україна», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Родник», м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області

про визнання банкрутом

встановила:

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2006 р. по справі № Б-25/31-04  (суддя Пуль О.А.) затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ агрофірму «Родник». Провадження у справі припинено. Зобов*язано головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ. Зобов*язано державного реєстратора внести до Єдиного Державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення для знаття юридичної особи ТОВ з обліку.

Апелянт - кредитор ТОВ «Сільгосптехпостач»  з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 23.10.2006 р. скасувати та прийняти нову, якою визнати звіт ліквідатора  Вінника А.І. не підлягаючим затвердженню, відсторонити арбітражного керуючого Вінника А.І. від подальшого проведення процедури банкрутства ТОВ агрофірми «Родник», визнати виплату йому винагороди  не обгрунтованою  та стягнути з нього отримані грошові кошти в повному обсязі, надати належну оцінку діям посадових осіб, які були притягнені до проведення ліквідаційної процедури та винести з цього приводу окрему ухвалу, призначити ліквідатора,  посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду дійсним обставинам, а ухвалу передчасною та не відповідаючою інтересам кредиторів, а також на порушення судом норм матеріального права.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга     від 02.11.2006 р. підписана Емельяновим С.В. Однак до скарги не додано документу в підтвердження повноважень Емельянова С.В. звертатися з апеляційною скаргою  від імені ТОВ «Сільгосптехпостач».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. А наявна в матеріалах справи (том 2 стор. 12) довіреність від 12.07.2004 р. надана Емельянову С.В. на представництво інтересів ТОВ фірми «Родник». Докази на представництво кредитора в матеріалах справи відсутні.

Крім того колегією суддів  встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до скарги не додано  доказів надсилання   її   копії іншій  стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник.

Згідно додатку до апеляційної скарги не вбачається направлення копії скарги кредиторам (представнику комітету кредиторів),  боржнику.

        Враховуючи викладене та керуючись п. 1, 2  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

                                                            ухвалила:

       Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,  2 частини 1 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

       Повернути заявнику - матеріали скарги  на 4 арк. (додаток: апеляційна скарга на 3-х арк., опис на 1 арк.)

Головуючий суддя                                          Істоміна О.А.

                     Судді:                                                             Гончар Т.В.

                                                                                 Твердохліб А.Ф.