СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 5002-22/3792-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Шило Авксентія Микитовича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 14 жовтня 2013 року у справі №5002-22/3792-2010

за позовом Шило Авксентія Микитовича (вул. Будівельна, 5, кв.74, Красногірськ, Московська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новозуївська" (вул. Чикоренко, 63, Новозуївка, Красногвардійський р-н, 97056)

про визнання частково недійсним засновницького договору ТОВ, спонукання до виконання певних дій та стягнення 1350,00 грн. та вартості частки майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 14 жовтня 2013 року у справі №5002-22/3792-2010 позовна заява Шило Авксентія Микитовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новозуївська" про визнання частково недійсним засновницького договору ТОВ, спонукання до виконання певних дій та стягнення 1350,00 грн. та вартості частки майна задоволена частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Шило Авксентій Микитович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши на користь позивача 49995,00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З огляду на приписи статті 85 Господарського процесуального кодексу України щодо строку складання повного рішення та моменту набрання ним чинності і положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання апеляційної скарги важливе значення має не лише дата оголошення рішення, але й дата складання (підписання) повного рішення (оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України). Отже, якщо в судовому засідання проголошувалися лише вступна та резолютивна частини рішення, то в повному рішенні неодмінно повинна зазначатися дата його складання (підписання) (пункт 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 17 жовтня 2013 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 27 жовтня 2013 року.

Шило Авксентієм Микитовичем пропущено строк подання апеляційної скарги, оскільки останню подано 04 листопада 2013 року, що підтверджується відтиском штампу на поштовому конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Проте, Шило Авксентієм Микитовичем до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Крім того, такого клопотання не викладено і у самій апеляційній скарзі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила повернути Шило Авксентію Микитовичу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року по справі № 5002-22/3792-2010 та додані до неї матеріали. Керуючись статтями 50, 51, 53, 85, 91, 93, пунктом 4 частини першої 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Шило Авксентію Микитовичу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2013 року по справі № 5002-22/3792-2010 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Шило Авксентій Микитович (вул. Будівельна, 5, кв.74,Красногірськ,Московська обл.).

2. Адвокат Білий І.Є. (вул. Севастопольська, Сімферополь, 95000).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новозуївська" (вул. Чикоренко, 63, Новозуївка, Красногвардійський р-н, 97056).