Справа № 161/8761/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.

Провадження № 22-ц/773/1665/13 Категорія: 57 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Семенюк О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання прав власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Ухвалено визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири по АДРЕСА_1, результати яких оформлені протоколом №09-В/110/13/А-1 від 17 травня 2013 року. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі Першого відділу ДВС Луцького МУЮ), приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція») про визнання прав власності на нерухоме майно відмовлено. Стягнуто судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яке вважає незаконним та необґрунтованим, в зв'язку з неповним з'ясуванням та недоведеністю судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильним дослідженням та оцінкою доказів, невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін із таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області видано виконавчий лист №2-5150 від 03 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 200000грн. вартості квартири, 450грн. витрат по сплаті судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 18 серпня 2008 року відкрито виконавче провадження, у межах якого порушено питання про реалізацію арештованого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 02 вересня 2008 року.

Згідно висновку про вартість майна від 13 вересня 2012 року, складеного оцінювачем ТзОВ «АТЛАНТ» ЛТД Бутовець Н.М. ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 89585грн. та визначено маркетинговий час - шість місяців.

17 травня 2013 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» проведені прилюдні торги з реалізації належного ОСОБА_4 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Переможцем прилюдних торгів визнаний ОСОБА_2, про що складено протокол №09-В/110/13/А-1 від 17 травня 2013 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову про визнання прилюдних торгів недійсними та відмову у зустрічному позові про визнання права власності, суд першої інстанції виходив з порушення вимог закону при проведенні прилюдних торгів та безпідставності вимог про визнання права власності на нерухоме майно. Даний висновок суду зроблено на підставі наданих доказів і відповідає обставинам справи.

За змістом ч. 1 ст. 203 та ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України в судовому порядку недійсним визнається правочин, зміст якого суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ціна майна в договорі купівлі-продажу є його суттєвою умовою.

Згідно з ч.1 ст.632 ЦК України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Встановлення ціни майна, яке реалізується на прилюдних торгах, має свої особливості, визначені законом.

Частиною 1-3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.58 Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 листопада 1999 року, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені правила проведення прилюдних торгів, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); які регулюють сам порядок проведення торгів; які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України.

Згідно до п.4.12 Тимчасового положення прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

06 березня 2013 року між Першим відділом ДВС Луцького МУЮ та ПП «СП «Юстиція» укладений договір № 09-В/110/13/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Призначені прилюдні торги не відбулися і 08 квітня 2013 року головним державним виконавцем проведена уцінка майна на 30 %, початкову ціну продажу квартири з торгів визначено в розмірі 62709грн. 50коп.

Висновок про вартість об'єкта оцінки - спірної квартири, реалізованої на прилюдних торгах підписано суб'єктом оціночної діяльності 13 вересня 2012 року і дійсний по 13 березня 2013 року.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_1 відбулися 17 травня 2013 року, тобто за межами шестимісячного строку чинності висновку про оцінку майна. Всупереч вищенаведеним правовим нормам державний виконавець повторної оцінки майна не провів і майно було продано за ціною встановленою актом уцінки від 08 квітня 2013 року. Уцінка майна від 08 квітня 2013 року не може вважатися новим звітом про оцінку в силу вимог ст. 58 Закону. Відповідачами ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Першим відділом ДВС Луцького МУЮ були порушені встановлені законодавством, правила проведення прилюдних торгів.

Таким чином, відчуження спірної квартири на прилюдних торгах відбулися за ціною, яка визначена з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання вказаного правочину недійсним.

Оскільки прилюдні торги є недійсними, суд першої інстанції правильно відмовив у визнанні за відповідачем ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно. Майно, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації знаходиться лише під контролем державного виконавця, а боржник зберігає право власності на нього до моменту переходу права власності на нього до переможця. Продажем на прилюдних торгах квартири, що належить позивачу, за недійсною оцінкою, порушуються права та законні інтереси і позивач має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права відповідно до ст.16 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді