УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у  цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом СП „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  за касаційною скаргою представника СП „Український мобільний зв'язок" - Вітько С. Г. на рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 24.12.2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2005р.,  -

встановила:

У листопаді 2004 року СП „Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Рішенням Токмакського районного суду Запорізької області від 24.12.2004р. позов задоволений частково,  з ОСОБА_1 стягнуто на користь СП „Український мобільний зв'язок" 658 грн. 87 коп. та судові витрати у сумі 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2005р. рішення районного суду залишене без змін.

У касаційній скарзі представник СП „Український мобільний зв'язок" - Вітько С. Г. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2005р. та змінити рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 24.12.2004р.,  стягнувши з ОСОБА_1 на користь СП „Український мобільний зв'язок" 1096 грн. 48 коп.

В обґрунтування касаційної скарги представник СП „Український мобільний зв'язок" - Вітько С. Г. посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Справа №33ц - 576/2007р.

Головуючий у першій інстанції - Ганчева Л.В.       Категорія ЦП -

Доповідач - Громік Р.Д.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. 338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу представника СП „Український мобільний зв'язок" - Вітько С. Г. відхилити.

Рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 24.12.2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2005р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.