УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у    цивільних    справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до КП „Турбота" с. Новоданилівка Якимівського району запорізької області про зміну підстав звільнення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2005р.,  -

встановила:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП „Турбота" с. Новоданилівка Якимівського району запорізької області про зміну підстав звільнення. В позові зазначав,  що 01.12.2002р. він був прийнятий на роботу охоронцем КП „Турбота". 13.07.2004р. його звільнено з роботи за п.4 ст. 40 КЗпП України,  згідно наказу №14 від 13.07.2004р.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25.10.2005р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2005р. рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2005р.,  справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без зміни.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,

Справа №33ц- 1241/2007р.

Головуючий у першій інстанції - Самойленко В.В.    Категорія ЦП -

Доповідач - Громік Р.Д.

які передбачені  ст. 338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2005р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.