УХВАЛА

17 грудня 2007 року                                                                   м.  Одеса

Колегія суддів з касаційної о розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Комаровської Н.В.,  Журавльова О.Г.,  Оверіної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широковської сільської ради Запорізького району Запорізької області,  третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2005 року,

встановила:

11.01.2005 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Широковської сільської ради Запорізького району Запорізької області,  третя особа: ОСОБА_2,  про визнання права власності.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2005 року провадження по справі за зазначеним позовом було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,  розподіл сумісного набутого майна,  що перебувала у проваджені Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя.

11.07.2005 року ОСОБА_1 знов звернувся з позовом Широковської сільської ради Запорізького району Запорізької області,  третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2005 року в прийнятті позовної заяви позивачу було відмовлено з тих підстав,  що в провадженні Запорізького районного суду вже знаходиться справа між тими ж сторонами про той же предмет та з тих самих підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2005 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена,  ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2005 року залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2005 р. скасувати.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Головуючий у першій інстанції Ачкасов A.M..                        Справа № 33ц-1594/07

Доповідач Комаровська Н.В.                                                     Категорія ЦП: 59

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія судців , -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2005 року залишити без змін.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.08.05р., замінивши слова «Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2005 року» словами «Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2005року».

Ухвала оскарженню не підлягає.