Копія Справа № 2-1878
2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Чорного С.Б..
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю адвокатів Сиско Д.М.,Долгополова М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зобов»язання реєстрації в спірній кімнаті,
в с т а н о в и в :
22.09.2008 року ОСОБА_1 звернулося до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що ОСОБА_3 . разом із членами своєї сім”ї був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 року після прийняття його на роботу до позивача по строковому договору до закінчення сезону цукроваріння на підставі його заяви від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за розпорядженням керівника підприємства без погодження з профспілковим комітетом, йому було тимчасово надано жилу площу в кімнаті №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 . Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 . був звільнений з роботи, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року спільним рішенням адміністрації та профкому було проведено перерозподіл кімнат в гуртожитку і спірну кімнату було надано працівнику підприємства ОСОБА_2 , якому видано ордер на кімнату. Однак ОСОБА_3 . та інші відповідачі відмовляються звільняти кімнату, тому просять виселити його та інших відповідачів без надання іншого житлового приміщення.
23.10.2008 року ОСОБА_3 . звернувся до суду із своїм позовом вказуючи, що про рішення , яким надано спірну кімнату ОСОБА_2 . йому стало відомо в вересні 2008 року, протягом часу його проживання відповідач відмовлявся зареєструвати його в кімнаті, тому просить зобов”язати відповідача зареєструвати його в кімнаті №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 27.10.2008 року (а.с.89), вказані справи об”єднані в одне провадження.
У судовому засіданні преставник ОСОБА_1 позов підприємства підтримав повністю, позов ОСОБА_3 -не визнав, пояснивши, що кімнату в гуртожитку було надано ОСОБА_3 тимчасово йому одному на період його роботи на підприємстві і без рішення профкому на підставі резолюції керівника підприємства, без ордеру, з письмовою заявою на реєстрацію ОСОБА_3 . не звертався, а враховуючи, що його було звільнено з роботи, тому кімнату №17 було надано ОСОБА_2
Третя особа ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав, а позов ОСОБА_3 не визнав, оскільки спірну кімнату було надано йому і видано ордер, однак він не може в неї вселитися, оскільки відповідачі йому в цьому перешкоджають.
Представник третьої особи- ОСОБА_7 у судове засідання не з”явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішення спору покладається на думку суду (а.с.96).
ОСОБА_3 . позов ОСОБА_1 не визнав, свій підтримав, пояснивши, що його ІНФОРМАЦІЯ_5 року було прийнято на роботу тимчасово, а потім на постійно, він просив надати кімнату в гуртожитку тільки йому одному, оскільки проживав в АДРЕСА_1 в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 та її дітьми-відповідачами по справі і був там зареєстрований згідно паспорту з ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після надання йому в грудні 2006 року кімнати в гуртожитку, він зробивши в ній ремонт почав проживати там із ОСОБА_4 та її дітьми-відповідачами по справі, при цьому видавався ордер на вселення і лише ІНФОРМАЦІЯ_7 року було рішення профкому про надання йому цієї кімнати. Після його звільнення в грудні 2007 року до липня 2008 року проживав в гуртожитку, а з липня 2008 року декілька місяців проживав разом із ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , після чого повернувся на проживання в гуртожиток. З приводу реєстрації в гуртожитку він письмово не звертався, а на його усні звернення йому було відмовлено до початку процесу приватизації.
ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що в кінці серпня 2006 року вони перейшли проживати в кімнату гуртожитка, потім виписалися з АДРЕСА_1 і хотіли приписатися в гуртожитку, але ордера їм не дали, проживала декілька місяців в АДРЕСА_3 бо не було де жити, вона зареєстрована в АДРЕСА_1 в батьків.
ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що проживає в гуртожитку, а зареєстрована в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 позов ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що вселилися в гуртожиток в листопаді 2006 року, зробили там ремонт, не зареєстровані проживали, а вона зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Вислухавши учасників дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає в кімнаті 16 гуртожитку близько 3-х місяців, а в кімнаті №17 не проживає ніхто.
Згідно довідки виконкому ОСОБА_9 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, гуртожиток №4 по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ОСОБА_1 , а згідно довідки ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року вказаний гуртожиток знаходиться на балансі підприємства і комунальні платежі надходять в бухгалтерію підприємства (а.с.15).
Згідно довідок виконкому ОСОБА_10 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року та від ІНФОРМАЦІЯ_11 року (а.с.7,84), в склад сім”ї ОСОБА_3 входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 в період його роботи на підприємстві по його заяві від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6) було йому одному, без врахування будь-яких осіб, виділено кімнату в гуртожитку в порушення п.п. 9,10 Примірного положення про гуртожитки без погодження з профкомом та без видачі ордеру, і лише рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.48-50), йому надано кімнату №17,однак спільним рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.13,14) зазначене рішення було анульоване, а спірну кімнату виділено ОСОБА_2 з наданням ордеру (а.с.17).
Враховуючи, що ордер на житлову площу в гуртожитку ОСОБА_3 не видавався, що ним не спростовано і підтверджується поясненнями ОСОБА_4 .,а згідно ст.129 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення, рішення про надання кімнати ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року було анульоване рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, інші відповідачі по первинному позову вселилися в кімнату без належного дозволу, ОСОБА_3 . вселився в кімнату в період коли він працював по строковому трудовому договору без відповідного письмового рішення та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він був звільнений з роботи за угодою сторін (а.с.8), тому ОСОБА_3 . підлягає виселенню із спірної кімнати відповідно до ст.132 ЖК України, п.40 Примірного положення про гуртожитки, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають виселенню на підставі п.44 Примірного положення про гуртожитки, як особи, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, як і неповнолітня дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_11 , яка згідно пояснень самого ОСОБА_3 не проживає в гуртожитку, в зв”язку з чим позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає як безпідставний.
Керуючись ст.ст.129,132 ЖК України, п.п.9,10,40,44 Примірного положення про гуртожитки, ст.ст.10,57-65,88,212-215,293 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задоволити, виселити без надання іншого житла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 з кімнати №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 .
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позову до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зобов»язання реєстрації в кімнаті №17 гуртожитку №4 по АДРЕСА_2 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат по справі, звільнивши від сплати ОСОБА_4
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
В разі неподання в 10-денний строк заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, рішення набирає законної сили.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя Волочиського
районного суду Чорний С.Б.