ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2006 р. Справа № 38/71-06
вх. № 4481/6-38
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - Валенцінок О.О. за дов. № 02 від 31.05.2006 року
1-го відповідача - не з"явився
2-го відповідача - Ковтунов А.В.керівник
розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" м. Харків
2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "АМІ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 3465,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" та з Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "АМІ" на його користь 3465 грн. 48 коп. заборгованості за поставлені за накладними № 19973/2002 від 23.08.2002 р. та № 22411/2002 від 25.09.2002 р. товари.
В порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач відмовився від позову до "Автотехпром" та просить суд провадження у справі в цій частині припинити.
Представник позивача позовні вимоги до другого відповідача підтримує в повному обсязі.
Перший відповідач представника в судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник другого відповідача проти позову заперечує. Наполягає на застосуванні позовної давності до вимог позивача.
Судом встановлено, що за накладною № 19973/2002 від 23.08.2002 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НАЙ №167592 від 27.08.2002р. на суму 2302 грн. 43 коп. та накладною № 22411/2002 від 25.09.2002 р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії МАЙ № 291703 від 24.09.2002 р. на суму 1163 грн. 05 коп., ТОВ фірма „СБС -Фармація" поставило другому відповідачу товари медичного призначення.
Постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2004 р. по справі № Б-24/59-04 товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СБС -Фармація" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
03.04.2006 р. між ТОВ фірмою „СБС - Фармація" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 03, за яким право вимоги сплати спірної заборгованості перейшло до позивача. Про заміну кредитора в зобов’язанні позивачем було повідомлено другого відповідача.
Ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між ТОВ фірма „СБС - Фармація" та першим відповідачем було укладено договір поруки № 02 від 03.01.2004р. відповідно до умов якого перший відповідач зобов'язався у повному обсязі відповідати перед ТОВ фірма „СБС - Фармація" за виконання зобов'язань другим відповідачем за контрактом, який укладений між ТОВ фірма „СБС - Фармація" та другим відповідачем, або поставки товарів, які не передбачені договором, за попередньою згодою сторін.
В накладних № 19973/2002 від 23.08.2002 р. та № 22411/2002 від 25.09.2002 р. товари, на які посилається позивач в позові, міститься посилання на контракт № 3099/2002 від 21.08.2002 р.
Вказаний контракт було укладено між ТОВ фірма „СБС - Фармація" та другим відповідачем на поставку товарів медичного призначення та медичної техніки, а в його п. 3.1. зазначено, що оплата кожної поставки повинна бути здійснена покупцем (другий відповідач) не пізніше 30 банківських днів, починаючи з наступного дня після отримання товару на складі покупця. Таким чином за отриманий другим відповідачем товар він повинен був сплатити не пізніше 04.10.2002 р. за накладною № 19973/2002 від 23.08.2002 р. та не пізніше 06.11.2002 р. за накладною № 22411/2002 від 25.09.2002 р.
Згідно ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Таким чином, строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за поставлений за накладною за накладною № 19973/2002 від 23.08.2002 р. товар скінчився 05.10.2005 р., а за поставлений за накладною № 22411/2002 від 25.09.2002 р. товар – 07.11.2005 р.
Згідно ч. 1 ст. 262 Цивільного кодексу України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що було зроблено другим відповідачем.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, що передбачено ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги до другого відповідача не дістали свого підтвердження в ході судового розгляду. В позові до другого відповідача належить відмовити.
Судом роз’яснено представнику позивача наслідки відмови від позову в частині вимог до першого відповідача. Суд не вбачає в такій відмові порушень будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому вважає належним прийняти її. Провадження у справі частині позовних вимог до першого відповідача належить припинити.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В позові до другого відповідача відмовити.
В частині позовних вимог до першого відповідача провадження у справі припинити.
Суддя Жельне С.Ч.