ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/4559/13-а
провадження у справі № 2-а/0285/186/13
07 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………..ОСОБА_1
при секретарі……………….Гром Л.В.
з участю: позивача…………….............ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до інспектора ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3
про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
25.09.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірною та скасувати винесену останнім постанову від 16.09.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно в зазначений в оскаржуваній постанові день та час здійснював рух на перехресті вулиць Житомирська-Пушкіна в м. Новоград-Волинський автобусом марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі – Автобус), на зелений сигнал світлофору, після чого був зупинений відповідачем, який повідомив, що проїхав на червоний сигнал світлофора, а відтак склав протокол. З постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки порушень Правил дорожнього руху не допускав.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не прибув.
03.10.2013 року надіслав до суду письмові заперечення проти позову, зазначивши, що протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення були винесені ним правомірно.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2013 року відповідачем відносно позивача було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 цього дня, о 16 год. 45 хв., в м. Новоград-Волинський на вул. Житомирській, керуючи Автобусом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора – червоний, чим порушив п.п. 8.7.3 е ПДР України.
У відповідності до п.п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, – червоний сигнал світлофору забороняє рух.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 270866 від 16.09.2013 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, – і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення ними правил проїзду перехресть та проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Показання позивача в частині того, що рух на перехресті він розпочав на дозволений зелений сигнал світлофора, суд сприймає критично та не бере до уваги, наявні підстави вважати, що вони дані ним з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній.
Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя О.О.Літвин