копія Справа №705/6733/13-к
1-кс/705/930/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2013 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді Величко Т.О.
за участю:
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Бурлака О.М.
підозрюваного ОСОБА_1
слідчого Бабій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 17 квітня 2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі , звільнився 21.07.2007 року по відбуттю терміну покарання; 2) 26.01. 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3- х років позбавлення волі, звільнився 27.08. 2012 року по відбуттю терміну покарання; 3) 08.07.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік , судимості в законному порядку не зняті та не погашені, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2013 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1.
Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_3
В клопотанні вказано, що ОСОБА_1 , 23 вересня 2013 року, близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступ, проник до кабінету гуртожитку Уманського аграрного технічного коледжу, що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, 19 м. Умань Черкаської області, звідки, таємно, викрав гаманець в якому знаходились кошти в сумі 155 гривень, банківська картка « Приватбанк» за № 4149 4377 1065 4094, та пенсійне посвідчення серії ААБ № 504771, виданого на ім’я ОСОБА_4, після чого він, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужими коштами, цього ж дня, приблизно о 09 годині 20 хвилин , використовуючи банківську картку, з банкомату , що розташований за адресою : м. Умань, вул. Радянська, 28 , таємно викрав кошти в сумі 1800 гривень, що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1995 гривень.
Він же, близько 09:00 години 23 вересня 2013 року, перебуваючи на території Уманського агротехнічного коледжу, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 19, м. Умані, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, зайшов до гуртожитку, де на першому поверсі помітив кабінет з відчиненими дверима, тому він зайшов туди. В кабінеті, на дивані він помітив жіночу сумочку, з якої таємно викрав гаманець, після чого відразу покинув приміщення гуртожитку. Зайшовши в парк навпроти гуртожитку, він сів на лавку та оглянув гаманець. В гаманці знаходились кошти в сумі 155 гривень, які він відразу поклав собі у кишеню, банківська картка «Приватбанк» за № 4149 4377 1065 4094 та пенсійне посвідчення серії ААБ № 504771 виданого на ім'я ОСОБА_4, 1952 р-н. Знайшовши біля банківської картки «Приватбанк» пін код до неї, в нього виникло бажання скористатися нею та зняти кошти. Цього ж дня, приблизно о 09:20 годині, він використовуючи вказану банківську картку, з банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 28, зняв кошти в сумі 1 800 гривень, що належать ОСОБА_4. Гроші, які він викрав з гаманця та банківської картки, потратив на власні потреби, а гаманець разом із карткою «Приватбанк» та пенсійним посвідченням забув викинути та вони знаходились при ньому. Після чого він їх добровільно видав працівникам міліції. Свою вину та дії визнає повністю, у вчиненому злочині щиро кається.
Він же, 04 жовтня 2013 року, близько 14:00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник до кабінету Уманського міського центру еколого – натуралістичної творчості учнівської молоді, що знаходиться за адресою: вул. Затонського, 10, м. Умані, Черкаської області, звідки таємно викрав гаманець в якому знаходились кошти, в сумі 350 гривень та банківська картка «ПриватБанк» за № 5457 0829 9658 9649, яка належала ОСОБА_5, після чого він, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужими коштами, цього ж дня, приблизно о 14:50 годині, використовуючи вказану банківську картку, з банкомату, що розташований за адресою: м. Умань, вул. Садова, 31, таємно викрав кошти в сумі 650 гривень, що належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.
Він же, 04 жовтня 2013 року, перебуваючи на території Уманського міського центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді (УМЦЕНТУМ), що знаходиться за адресою: вул. Затонського, 10, м. Умані, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, зайшов до (УМЦЕНТУМ), де на першому поверсі помітив кабінет з відчиненими дверима, тому він зайшов туди. В кабінеті, на стільці він помітив жіночу сумочку, з якої таємно викрав гаманець, після чого відразу покинув приміщення (УМЦЕНТУМ). По дорозі, в напрямку вул. Садової, він дістав гаманець та оглянув його. В гаманці знаходились кошти в сумі 350 гривень, які він відразу поклав собі у кишеню, та банківська картка «Приватбанк» за № 5457 0829 9658 9649, також він знайшов біля банківської картки «Приватбанк» пін код до неї, тому в нього виникло бажання скористатися нею та зняти кошти. Цього ж дня, приблизно о 14:50 годині, він, використовуючи вказану банківську картку з банкомату «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Умань, вул. Садовій, 31, зняв кошти в сумі 650 гривень, що належать ОСОБА_5. Гроші, які він викрав з гаманця та банківської картки, потратив на власні потреби, сам же гаманець, разом із карткою «Приватбанк» забув викинути, тому вони знаходились при ньому. Після чого він їх добровільно видав працівникам міліції. Свою вину та дії визнає повністю, у вчиненому злочині щиро кається.
Він же, 16 жовтня 2013 року, близько 01:00 години , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення швейної фабрики, що знаходиться за адресою: вул. Рафаїла Чорного, 14, м. Умані, Черкаської області, звідки таємно викрав осінній чоловічий одяг, а саме: п’ять кашемірових пальт моделі «Пікард», вартістю 980 гривень за одиницю; три кашемірових пальта моделі «м.25295», вартістю 958 гривень за одиницю; два плащі моделі «Siticlass», вартістю 948 гривень за одиницю; дві куртки моделі «м.09-2456», вартістю 765 гривень за одиницю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 200 грн..
Він, же, близько 01:00 години 16 жовтня 2013 року, проходячи по вул. Рафаїла Чорного, м. Умані, звернув увагу на рекламний банер, що був розміщений на першому поверсі Уманської швейної фабрики, що вул. Рафаїла Чорного, 14. Рекламний банер з одного боку був зірваний з кріплення, тому в нього виникло бажання зазирнути за даний банер. Коли він зазирнув за банер та за допомогою ліхтарика помітив скрізь вікно, що в приміщенні знаходяться якісь речі. В нього відразу виникло бажання їх таємно викрасти, тому він обережно вийняв скло з рамки вікна та протягнувши руку крізь грати викрав із приміщення близько десяти одиниць верхнього чоловічого одягу, точної кількості він не пам’ятає. Декілька курток та пальт він продав на ринку, що по вулиці Тищика, м. Умані, невідомим мені особам, на яку саме суму не пам’ятає, адже кошти він відразу витратив на свої потреби. Шість одиниць верхнього одягу які залишились, він заніс своєму знайомому ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на зберігання, при цьому сказав йому, що це його речі. Свою вину та дії визнає повністю, у вчиненому злочині щиро кається.
Він же, 01 листопада 2013 року, приблизно о 12:15 год., перебуваючи поблизу ринку «Колгоспний», за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 47, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, намагався відкрито викрасти з кишені пальта в яке була одягнена ОСОБА_8 гаманець. вартістю 20 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 147 гривень, чим міг би спричинити потерпілій ОСОБА_8, матеріальний збиток на загальну суму 167 гривень, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий пересічними громадянами.
Він, же, 03 листопада 2013 року, приблизно о 12:00 години, перебуваючи на території ринку «Колгоспний», за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 47, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгового ряду коробку, в якій знаходилась пара зимового жіночого взуття, вартістю 800 гривень, що належать ОСОБА_9, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий потерпілим.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В СВ Уманському МВ УМВС України в Черкаській області були розпочаті кримінальні провадження ( № 12013250250001675, № 120132502№ 1201325025000185350001514, № 12013250250001732, № 12013250250001893, № 12013250250001901), які в послідуючому були об’єднані 11 листопада 2013 року в одне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250001675 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
11 листопада 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 15 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. „С” ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, те, що підозрюваний не працює, 08 липня 2013 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений до 2-х років позбавлення волі і на сьогодні знаходиться, відповідно застосованих до нього вимог ст. 75 КК України на іспитовому строку, також відносно ОСОБА_1 в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч. 3 ст. 185 КК України (705/5677/13к, 1кп/705/337/13) і суддею Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., у зв’язку з неявкою ОСОБА_1, винесла ухвала про застосування примусового приводу, в зв’язку з чим вбачається, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 години 00 хвилин 13 січня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : розрахунковий рахунок 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092. МФО 854018.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:
· прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 00 хвилин 13 січня 2014 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваної та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_10
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: