Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/748/13-ц
Номер провадження 2/391/250/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2013р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ревякіної О.В.,
при секретарі Боковій А.С., Гросул Н.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
До Компаніївського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_4 до ПАТ «Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття ним земельної ділянки в розмірі 30404,74 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.02.2012 р. являється власником земельної ділянки № 1 площею 2,205 га, розташованої на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Протягом 2011-2012 років вказану земельну ділянку використовувало ПАТ «Кіровоградське ОПП», договору оренди з яким укладено не було, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 30404,74 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача збитки в розмірі 19247,44 грн., заподіяні ОСОБА_4 самоправним використанням у 2010-2011 роках земельної ділянки та судові витрати, вказавши, що розмір шкоди розраховано самостійно на підставі даних про врожайність сільськогосподарських культур.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити через відсутність доказів використання спірної земельної ділянки саме ПАТ «Кіровоградське ОПП», оскільки земельна ділянка, що перебуває в користуванні посвідчена договорами оренди, а з ОСОБА_4 такий договір не укладався. ОСОБА_2 того, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, належить виключно до компетенції Держсільгоспінспекції, однак позивачем не надано належних доказів заподіяння такої шкоди та її розміру. Також просила застосувати позовну давність, оскільки позивач дізнався про порушення свого права після смерті ОСОБА_5 (03.12.2009 р.), а позовна заява подана в серпні 2013 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює інженером землевпорядником Кіровоградського інституту землеустрою. Весною 2012 року на замовлення ОСОБА_1 він займався встановленням меж земельної ділянки, на якій була скошена соя. Влітку виносили межі іншої земельної ділянки, на якій була посіяна кукурудза. Кому належать земельні ділянки свідок не пам’ятав, хто обробляв землю протягом 2010-2011 років свідку не відомо. Знаки ставили не постійні, а позначали ділянку дерев’яними кілками, встановлення яких не передбачено чинним законодавством.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в 2012 році працював водієм ПАТ «Кіровоградське ОПП» та обробляв поля. В 2012 році приїздили хлопці з м. Кіровограда та позначали земельні ділянки, після чого на поле заїхала сільгосптехніка, що належить СВ ЗАТ «Рос Агро» та засіяла поле кукурудзою, а позначки тракторист викинув. ПАТ «Кіровоградське ОПП» поле не обробляло. Про наявність договору оренди свідку нічого не відомо. Також вказав, що в період 2010-2011 роки вказане поле також обробляло СВ ЗАТ «Рос Агро».
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 12012120180000021 судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2012 р. спадкоємцями майна ОСОБА_5, який помер 03.12.2009 р. є донька ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_8 в рівних частках (по 1\2 частині). Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки № 1 розміром 4,41 га, що розташована на території Червоновершківської сільської ради, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10).
Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 849303 від 23.04.2012 р. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,2056 га, розташованої за межами населеного пункту Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.9).
Згідно довідки відділу Держкомзему у Компаніївському районі від 16.11.2011 р. вартість середнього розміру земельної ділянки (паю) площею 3,99 га на території Червоновершківської сільської ради становить 53972,53 грн. (а.с.11).
Згідно довідки Червоновершківської сільської ради від 18.02.2013 р. земельна ділянка № 1, яка належить ОСОБА_8 та земельна ділянка № 2 померлого ОСОБА_5 були в обробітку ПАТ «Кіровоград ОПП», в 2011 році засівалися соєю, в 2012 році – кукурудзою (а.с.13).
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_9 від 17.02.2013 р., ОСОБА_7 від 16.02.2013 р., ОСОБА_6 від 18.02.2013 р. в 2012 році на земельних паях ОСОБА_8 та ОСОБА_4 була посіяна кукурудза (а.с.14-16).
Згідно довідки відділу Держземагенства у Компаніївському районі від 25.01.2013 р. ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємство» використовує земельну ділянку площею 616,74 га, в тому числі 602,33 га ріллі оренда земель приватної власності громадян та 14,41 га оренда земель державної власності. Земельна ділянка посвідчена договорами оренди на землю (а.с.31).
В судовому засіданні сторони визнали відсутність договірних відносин, зазначивши що будь-яких договорів, в т.ч договору оренди спірної земельної ділянки з відповідачем не укладалося.
Представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що в 2012 році зверталася з заявою до Компаніївської РДА з приводу самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,41 га на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємство» та невиплати орендної плати за 2010-2011 роки.
Проведеною перевіркою щодо наявності державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_5 та ПАТ «Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» було встановлено, що згідно Книг реєстрації договорів оренди землі, запису про державну реєстрацію договору оренди землі між вказаними сторонами не встановлено, щодо використання земельної ділянки без договору оренди, направлено клопотання до державної інспекції сільського господарства для проведення перевірки фактів самовільного використання земельної ділянки ПАТ «Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», про що свідчить лист Компаніївської РДА від 25.07.2012 року (а.с.47).
За повідомленням Компаніївської РДА від 15.10.2012 року вказана земельна ділянка ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємтсво» не використовувалась (довідка Червоновершківської сільської ради від 01.10.2012 р. 307-05/538). У 2012 році спадкоємці зазначеної ділянки до підприємства з метою укладення договору оренди землі не зверталися, а земля не перебувала в користуванні. Відділом Держкомзему у Компаніївському районі була проведена перевірка щодо наявності державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_5 та ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємтсво», в ході якої було встановлено відсутність запису про державну реєстрацію договору. Факту самовільного зайняття земельної ділянки ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємтсво» не встановлено, порушень не виявлено (а.с.46).
За повідомленням Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області від 02.10.2013 р. та від 10.10.2013 р. на лист ОСОБА_5 щодо самовільного зайняття земльної ділянки з метою встановлення особи порушника направлено лист до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відповідь на який не надходила. Станом на 31.08.2012 р. запису про державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_5 та ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємтво» не встановлено. Факт самовільного зайняття земельної ділянки ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємтво» станом на 03.10.2012 р. не встановлено.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12012120180000021, внесених до ЄРДР 21.11.2012 р. за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Червоновершківської сільської ради вбачається, що за зверненням начальника Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області проводилась перевірка факту самовільного зайняття земельної ділянки, площею 8,8212 га невідомою особою, яка належить ОСОБА_8Т та ОСОБА_4 В ході досудового розслідування факт незаконного самовільного зайняття земельної ділянки на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району не встановлено, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2013 року в зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів порушення вимог земельного законодавства відповідачем.
Законом передбачено що громадяни та юридичні особи у разі самовільного зайняття земельних ділянок несуть цивільну відповідальність.
У відповідності до п.4 "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу" затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 року № 963 розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за спеціальною формулою.
Згідно п.7 вказаної методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.
Відповідно до п.4 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України», затвердженого Указом Президента України 13.04.2011 р. N 459/2011 –Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку; організовує та здійснює державний нагляд (контоль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Суд звертає увагу що, вимагаючи відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, позивач не надав обґрунтований розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства, спеціального уповноваженого органу, а зробив такий розрахунок самостійно, в зв’язку з чим останній не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ.
ОСОБА_2 того відсутні належні та допустимі докази використання спірної земельної ділянки відповідачем. Надана довідка Червоновершківської сільської ради про обробіток земельної ділянки відповідачем у 2011-2012 роках не може бути прийнята судом до уваги, оскільки не містить джерела такої інформації та суперечить іншим матеріалам справи. Так, згідно пояснень представника позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 спірну земельну ділянку було виділено в натурі з позначенням дерев’яними кілками лише в 2012 році, отже в 2010-2011 роках ідентифікувати спірну земельну ділянку на місцевості та візуально побачити в натурі її місце розташування було неможливо.
Суд також не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, оскільки справжність їх підписів в заявах ніким не завірена.
Отже, факт незаконної обробки земельної ділянки відповідачем ПАТ «Кіровоградоблплемпідприємство» в 2010-2011 роках не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Будь-яких безспірних і переконливих доказів на підтвердження обставин, з якими як з юридичним фактом пов’язувались правові вимоги, позивачем не надано, не містять їх і матеріали справи, а обставини, на які вона посилалась не є достатніми для висновку про наявність цивільно-правових підстав стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 19247,44 грн., враховуючи, що розрахунок розміру такої шкоди проводиться виключно територіальними органами Держсільгоспінспекції.
Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для застосування позовної давності та приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, в зв’язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову по суті.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні його вимог до стягнення не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 66, 146, 88, 209-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_10