Справа № 2-79/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд ухвалити судове рішення, яким поділити належний їй та відповідачці на праві спільної часткової власності житловий будинок № 19 по вул. Молодіжній в с. Тетерівка Житомирського району з усіма надвірними будівлями в натурі та стягнути з відповідачки на її користь понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснила суду, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2005 року її довірителька ОСОБА_1 є власником 2/3 частини житлового будинку № 19 по вул.Молодіжній в с.Тетерівка Житомирського району. Згідно договору дарування, посвідченого 24 грудня 1993 року секретарем Тетерівської сільської ради відповідачка ОСОБА_2 є власником 1/3 частини даного житлового будинку. Невід’ємною частиною цього домоволодіння є надвірні будівлі, зокрема, гараж Б, сарай В, сарай Г, вбиральня У, огорожа № 1, криниця № 2. Оскільки частка в її користуванні менша на 9,9 кв.м. Відповідачка відмовляється від обговорення можливості вирішення питання зміни ідеальних часток та підписання і нотаріального посвідчення договору про виділ частини житлового будинку в натурі.

Відповідачка позов не визнала в повному обсязі, заперечує проти його задоволення та пояснив суду, що вона є власником 1/3 частини спірного житлового будинку. Право на власність 1/3 частину будинку вона отримала за договором дарування, а позивачка у спадщину за законом.

З’ясувавши всі обставини справи, зокрема, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом на засадах змагальності були встановлені наступні факти.

Згідно договору дарування від 24 грудня 1993 року ОСОБА_3 подарував 1/3 частину жилого будинку ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Молодіжній (а.с.7).          

Згідно свідоцтва про спадщину за законом, посвідченим Третьою житомирською державною нотаріальною конторою 17 лютого 2005 року за №79 ОСОБА_1 є спадкоємцем цілої частини майна ОСОБА_4, який помер 13 жовтня 2002 року. Спадкове майно складається з 2/3 ід.частин житлового будинку з надвірними будівлями №19, розташованого в с.Тетерівка по вул.Молодіжній, Житомирськгго району, до будинку належать: гараж “Б”, сарай “В”, сарай “Г”, уборна “У”, огорожа №1, криниця №2, земельної ділянки площею 0,1663 га., розташованої на території с.Тетерівка, Житомирського району (а.с.8).

Згідно ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ( землекористувача ).

Згідно висновку №301/05.11 судової будівельно-технічної експертизи від 10 квітня 2011 року встановлено, що за технічними характеристиками домоволодіння може бути поділене в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників з незначним відхиленням від належної ідеальної частки. Можливі два варіанта поділу. (а.с.24-52).

Обираючи варіанти виділу частки житлового будинку в натурі, які є власністю сторін, суд враховує вищенаведені докази, враховує пропозицію позивача щодо проведення розподілу за варіантом №2, визначеному будівельно-технічною експертизою.

Тому суд вважає, що позивачці ОСОБА_1, якій належить 2/3 ід.частки житлового будинку №19 по вул.Молодіжній в с.Тетерівка, Житомирського та області необхідно виділити в натурі: веранду поз.2-1 площею 5,0 кв.м, кухня поз. 2-2 площею 4,6 кв.м. коридор поз. 2-3 площею 3,9 кв.м., житлову кімнату поз. 2-4 площею 5,8 кв.м., житлову кімнату поз.2-5 площею 16,3 кв.м, житлову кімнату поз.2-6 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату поз.2-7 площею 15,2 кв.м., житлову кімнату поз. 1-5 площею 10,5 кв.м. сарай літ “Г”, криницю літ №2, туалет літ “У”. Вартість відокремленої частини складає 277951 грн.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/3 частину житлового будинку: коридор поз.1-1 площею 4,0 кв.м., кухню поз.1-2 площею 6,7 кв.м., кладочка поз. 1-3 площею 3,8 кв.м., житлову кімнату поз.1-4 площею 16,0 кв.м., житлову кімнату поз.1-5 площею 4,8 кв.м., гараж літ. “Б”, сарай літ. “В”. Вартість відокремленої частини складає 139305 грн.

ОСОБА_2 повинна сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 220 грн.

Для ізоляції окремих виділених частин домоволодіння по 2-му варіанту поділ необхідно виконати наступні переобладнання: демонтувати перегородку в житловій кімнаті поз.1-5, змурувати перегородку в житловій кімнаті поз.1-5 таким чином, щоб утворилось два приміщення площею 10,5 кв.м. та 4,8 кв.м., демонтувати перегородку в житловій кімнаті поз.1-4 збільшивши кімнату на 4,8 кв.м.

Встановленим фактам відповідають житлові та спадкові правовідносини.

Наявність того факту, що позивачка і відповідач, які є співвласниками спільної часткової власності, зокрема житлового будинку №19 по вул.Молодіжній в с.Тетерівка Житомирського району вирішили спір щодо виділу частин житлового будинку в натурі, що є підставою для повного задоволення позову.

Так як позов підлягає задоволенню, то згідно ст. 79,88 ЦПК України на користь позивачки мають бути стягнуті з відповідачки понесені судові витрати, а саме: при поданні позовної заяви до суду позивач оплатив судовий збір в розмірі 194 грн. 29 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500 грн.

           Керуючись вимогами ст.ст. 361, 364 ЦК України, ч.4 ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Виділити в натурі 2/3 ід.частки у житловому будинку № 19 по вул.Молодіжній в с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області, яка складається з приміщень: веранду поз.2-1 площею 5,0 кв.м, кухня поз. 2-2 площею 4,6 кв.м. коридор поз. 2-3 площею 3,9 кв.м., житлову кімнату поз. 2-4 площею 5,8 кв.м., житлову кімнату поз.2-5 площею 16,3 кв.м, житлову кімнату поз.2-6 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату поз.2-7 площею 15,2 кв.м., житлову кімнату поз. 1-5 площею 10,5 кв.м. сарай літ “Г”, криницю літ №2, туалет літ “У” у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1.

          Виділити в натурі 1/3 ід.частки у житловому будинку № 19 по вул.Молодіжній в с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області, яка складається з приміщень: коридор поз.1-1 площею 4,0 кв.м., кухню поз.1-2 площею 6,7 кв.м., кладочка поз. 1-3 площею 3,8 кв.м., житлову кімнату поз.1-4 площею 16,0 кв.м., житлову кімнату поз.1-5 площею 4,8 кв.м., гараж літ. “Б”, сарай літ. “В” у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2.

Для ізоляції окремих виділених частин вказаного будинку зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати перегородку в житловій кімнаті 1-5; змурувати перегородку в житловій кімнаті 1-5 таким чином, щоб утворилось два приміщення площею 10,5 кв.м. та 4,8 кв.м.; демонтувати перегородку в житловій кімнаті 1-4 збільшивши кімнату на 4,8 кв.м. або здійснити вказані переобладнання позивачкою за рахунок відповідачки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 194 грн. 29 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500 грн. та грошову компенсацію у розмірі 220 грн.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

          У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

          Суддя:                                                                                          М.В.Чернявський