Справа № 123/12507/13-к
Провадження №1-кп/123/531/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурора Шатських В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1; 185 ч.2 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
10.06.2013 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вул. Глинки, біля будинку №67 у м. Сімферополі, звернув свою увагу на автомобіль НОМЕР_1. Підійшовши до вказаного автомобілю, ОСОБА_1 реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дизельне пальне об’ємом 300 літрів з баку вказаного автомобіля. Заволодівши майном, ОСОБА_1, з місця скоєного кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, заподіяв потерпілому, ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3000 грн.
Він же повторно, 24.09.2013 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Дагджи, біля будинку №2, у м. Сімферополі, звернув свою увагу на автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_2. Підійшовши до вказаного автомобілю, ОСОБА_1 реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дизельне пальне об’ємом 100 літрів з баку вказаного автомобіля. Заволодівши майном, ОСОБА_1, з місця скоєного кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, заподіяв потерпілому, ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1100 грн.
Він же повторно, 05.10.2013 року, приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись на вул. Дагджи, біля будинку №2, у м. Сімферополі звернув увагу на автомобіль «Камаз» д.н.. АК 6616 ВН. Підійшовши до вказаного автомобілю, ОСОБА_1 реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємне викрав дизельне пальне об’ємом 250 літрів з баку вказаного автомобіля. Заволодівши майном, ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, заподіяв потерпілому, ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, цивільний позов визнав і пояснив, що після розлучення з дружиною у нього виникли матеріальні труднощі, тому він пішов на крадіжки дизельного палива. Всі крадіжки були скоєні за тих обставин, які вказані в обвинувальних актах.
З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати:
- за ст.185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ст.185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, позитивно характеризується, психічно здоровий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному, визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає можливим призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
У справі потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2 КК України і призначити покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України 1 років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
У силу ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю вироків 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Керуючись ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3000 грн. матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.