копія Справа №705/6660/13-к
1-кс/705/919/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2013 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Короп С.В.
захисника ОСОБА_2
слідчого Лапокниш М.І.
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Експерт В плюс», зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 23 вересня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.358 ч.1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2013 року старший слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_3.
Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_5
В клопотанні вказано, що ОСОБА_3 14 липня 2011 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету магазину «Євробуд» , що розташований за адресою : вул. Р.Чорного , 3/1 м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_6, повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що він має у приватній власності нерухоме майно , а саме нежитлове приміщення , що розташоване за адресою : Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська , 6 та пообіцяв ОСОБА_6 продати йому вищевказане нерухоме майно , про що відповідно уклали договір про купівлю – продаж у вигляді розписки, при цьому потерпілий передав йому грошові кошти в сумі 433 ( чотириста тридцять три тисячі ) гривень, але останній не маючи наміру виконувати свої зобов’язання шахрайським шляхом заволодів вказаними вище коштами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму в 433 ( чотириста тридцять три тисячі ) гривень.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного
В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250250000025 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_3 12 листопада 2013 року, о 12 годині 00 хвилин, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов’язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов’язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України є: показання потерпілого ОСОБА_6 від 25.10.2012 року, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі, підозрюваний працевлаштований та має позитивну характеристику. Однак, усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, іншим чином не можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки буде відсутня можливість забезпечити виконання підозрюваним своїх обов'язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
· заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години вечора до 07 години ранку, щоденно;
· прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;
· не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань короп С.В. про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_3 , - підлягає до часткового задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 181,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На строк 50 днів покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
· заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_2, в період часу з 18 години вечора до 07 години ранку, щоденно;
· прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;
· не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 становить 50 днів.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_3
Роз'яснити підозрюваному , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: