ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"14" грудня 2006 р. | справа № 20-2/327 |
За позовною заявою Будівельного управління Державного управління справами
(03113, м. Київ, пр. Перемоги, 72)
до відповідача закритого акціонерного товариства „ Монолитстрой”
(99038, м. Севастополь, вул. Кесаєва, 15-4)
про визнання договору частково недійсним,
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
від позивача –не з’явився;
від відповідача – Гарбар А.В., довіреність № 83 від 13.09.2006.
СУТЬ СПОРУ:
Будівельне управління Державного управління справами звернулось у господарський суд з позовом до закритого акціонерного товариства „Монолитстрой” про визнання договору частково недійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми статей 180, 192 Господарського кодексу України, Закону України „Про ціни та ціноутворення” та просить визнати договір підряду № 2/1 від 05.07.2004 в частині визначення вартості підрядних робіт недійсним.
Позивач вважає, що кошторисна документація по укладеному сторонами Договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 (у тексті позовної заяви позивачем допущена описка у зазначенні дати укладення договору: вказано”50.07.2004”) не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, на думку позивача, зазначений Договір в частині визначення вартості підрядних робіт слід визнати недійсним (арк.с. 4).
Як вбачається з матеріалів справи Будівельне управління ДУС (Замовник) та ЗАТ “Монолитстрой” (Підрядник) 05.07.2004 уклали Договір підряду № 2/1 на виконання робіт по реконструкції об’єктів санаторію “Юний” (арк.. с. 14-19).
Укладений сторонами договір є договором будівельного підряду.
Відповідно до частини третьої статті 875 Цивільного кодексу України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно норм статей 843, 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Нормами статті 321 Господарського кодексу України передбачено, що у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.
Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.
Умовами пункту 2.1 Договору сторони визначили, що вартість робіт визначається на підставі кошторису, договірної ціни, виданої проектним інститутом у сумі 1500 тис. грн.. з прив’язкою до фактичних цін на матеріали, транспорт і механізми.
Відповідно до умов пункту 2.2 Договору передбачено, що після розробки і затвердження проектно-кошторисної документації вартість робіт уточняється у процесі будівництва додатковою угодою.
Обов’язок передачі проектно-кошторисної документації відповідно до пункту 1.2 Договору покладений на Замовника, яким є Будівельне управління ДУС.
Таким чином, кошторис є невід’ємною частиною Договору підряду № 2/1 від 05.07.2004, в якому визначена вартість підрядних робіт.
А отже кошторис є саме тією частиною Договору, про визнання якої недійсною Будівельне управління ДУС звернулося з позовом.
Проте, до позовній заяви оригінали чи належним чином засвідчені копії зазначеної кошторисної документації всупереч вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України долучені не були.
Ухвалою суду від 20.11.2006 позивач був зобов’язаний надати кошторисну документацію по договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 та оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а також належним чином засвідчені копії цих документів для доручення до матеріалів справи.
У судове засідання 04.12.2006 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволене і розгляд справи відкладений на 11 год. 30 хв. 14.12.2006.
Ухвалою суду від 04.12.2006 позивач повторно зобов’язаний виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2006. Але витребувані судом документи не надані позивачем і у судове засідання 14.12.2006.
За відсутності кошторисної документації неможливо з’ясувати суперечить чи ні визначена в ній вартість підрядних робіт нормам статей 180, 192 Господарського кодексу України, статей 4, 6 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, постанові Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)”, наказу № 174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 27.08.2000 “Про затвердження Правил визначення вартості будівництва”, яким затверджено Державні будівельні норми Д.1.1-1-2000.
Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, копії яких надані до матеріалів не містять інформації щодо домовленості сторін на стадії укладення договору чи внесення змін до нього про вартість підрядних робіт.
Наявних у справі матеріалів недостатньо для встановлення всіх обставин справи і вирішення спору.
Відсутність кошторисної документації, на підставі якої позивач просить визнати договір частково недійсним, унеможливлює встановлення всіх обставин справи та всебічний, повний і об’єктивний, як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд їх в сукупності, що, в свою чергу, є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі.
При цьому суд також враховує клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та надані ним копія позовної заяви Будівельного управління Державного управління справами до закритого акціонерного товариства „Монолитстрой” про визнання цього ж самого Договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 недійсним в частині вартості підрядних робіт і ухвала господарського суду міста Севастополя від 04.10.2006 у справі № 20-2/144 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу Україні по причині ненадання кошторисної документації (арк.. с. 85-91).
Нормою пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
Спір про визнання Договору підряду недійсним в частині визначення вартості підрядних робіт не може бути вирішений за відсутності цієї частини договору, якою у цьому випадку є саме кошторис.
Докази поважності причин неподання позивачем кошторисної документації відсутні.
Пунктом 4 цієї статті передбачено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд
У Х В А Л И В :
Позов Державного підприємства „Будівельне управління Державного управління справами” до закритого акціонерного товариства „Монолитстрой” про визнання Договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 у частині вартості підрядних робіт недійсним залишити без розгляду.
Суддя Н.Г. Шевчук