Справа № 620/1075/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2013року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про захист немайнового права, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2013р. до Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про захист немайнового права, в який позивач зазначає, що він є власником жилого будинку та господарських будівель по вул. Радянській в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області. За вказаним будинком закріплено земельну ділянку розміром 0,47 га на праві користування. Починаючи від 2013р. відповідач ОСОБА_2 почав порушувати право позивача на користування земельною ділянкою шляхом самовільної побудови огорожі на земельній ділянці, що належить позивачеві. Таким чином, відповідач захопив земельну ділянку позивача на відстані трьох метрів від старої огорожі. При цьому він захопив половину гаражу та вбиральню, що належать позивачеві. У зв’язку з чим позивач просить суд припинити дії відповідача у вигляді подальшої забудови земельної ділянки, що належить позивачеві та знести раніше побудовану огорожу.
Провадження за цим позовом не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України.
Так, позивачем в порушення п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначено поштові індекси та номери засобів зв'язку усіх сторін.
В порушення вимог п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову, внаслідок того, що помилково визначив свої права, що полягають захисту як немайнові. Немайнові права можуть бути лише особистими та їх обсяг визначено у ст. 269 ЦК України. В той же час, право на землю та майно, яке бажає захистити позивач, є речовим правом. Тому, позов є позовом майнового характеру, в якому слід зазначати ціну позову.
Позивачем не дотримано вимог п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України, так як в позовній заяві не зазначено доказів:
- на підтвердження обставини закріплення за ним земельної ділянки на праві користування, яким може бути лише правовстановлюючий документ. Додана до позовної заяви копія рішення Бердянської сільської ради від 23.05.2013р. свідчить лише про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,47 га. Отже, не є правовстановлюючим документом. Окремо слід зазначити, що такого права на землю як право користування на цей час в праві України не існує взагалі.;
- на підтвердження обставин захоплення земельної ділянки позивача відповідачем та побудови на ній огорожі саме на відстані трьох метрів від старої огорожі;
- на підтвердження самовільного захоплення відповідачем половини гаражу та вбиральні, що належать позивачу.
Суддя в цьому випадку не надає оцінку доказам, а лише оцінює наявність зазначення доказів у тексті позовної заяви.
Також, суд звертає увагу позивача, що у справах, які стосуються спорів про право власності на землю в якості третьої особи слід залучати уповноважений орган Держави – Відділ Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області (64401, Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. Радянська, б. 56). Окрім того, в якості співвідповідача суд має залучити орган місцевого самоврядування – Бердянську селищну раду Зачепилівського району, на території якої власне знаходиться спірна земельна ділянка. За таких обставин вбачається й порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України, так як позивачем фактично не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що унеможливлює суд виконати вимоги ч.2 ст. 127 ЦПК України, стосовно надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про захист немайнового права, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3