У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Справа № 806/2866/13-a

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Фещук А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Житомирський окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року позов ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича задоволено: визнано неправомірними дії начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича щодо надання недостовірної інформації в листах №7/6-6-14/930/13 від 20.03.2013 р., №6-18/1799/13 від 10.04.2013 р. та №6-18/1934/13 від 23.04.2013 р.; зобов'язано начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича надати достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 від 20.02.2013 р.

07 жовтня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист №4416/13.

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у виконавчому листі №4416/13, виданому Житомисрьким окружним адміністративним судом 07.10.2013 року, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржників.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надсилали.

Представник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича подала заяву про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Положеннями ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої заяви та необхідність виправити допущені описки.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі №4416/13, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 07.10.2013 року, у справі №806/2866/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, допущену описку, а саме: вказати ідентифікаційні коди боржників: начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Кирилюка Олега Васильовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - начальника управління Сероветніка Василя Григоровича (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Фещук