У Х В А Л А

26 липня 2013 року Справа № 806/5283/13-a

Категорія 5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Фещук А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання рішення від 08.07.2013 р. №57/3/ш-6/249 протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Служби безпеки України в Житомирській області, в якому просить: визнати рішення від 08.07.2013 р. №57/3/ш-6/249 про відмову у задоволенні адвокатського запиту про надання завірених копій процесуальних документів протиправним; зобов'язати вчинити певні дії - надати завірені ксерокопії процесуальних документів із оперативно-розшукової справи №1130.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, у якій позивач представляє сторону захисту. Предметом даного позову є: визнання протиправним рішення управління Служби безпеки України в Житомирській області №57/3/ш-6/249 від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні адвокатського запиту про надання копій процесуальних документів із оперативно-розшукової справи №1130 та зобов'язання управління Служби безпеки України в Житомирській області надати завірені копії процесуальних документів із оперативно-розшукової справи №1130.

Згідно зі статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами частини 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 45 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Згідно з п.13 ч.2 ст.48 Кримінально-процесуального кодексу України з моменту допуску до участі у справі захисник має право збирати відомості про факти, що можуть використовуватися як докази в справі, в тому числі запитувати і одержувати документи чи їх копії від громадян та юридичних осіб, знайомитися на підприємствах, в установах, організаціях, об'єднаннях громадян з необхідними документами, крім тих, таємниця яких охороняється законом, одержувати письмові висновки фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, опитувати громадян.

Так, статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 2 статті 8 Конституції України передбачено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Тому при вирішенні питання щодо судочинства, у порядку якого має бути вирішена правомірність рішення управління Служби безпеки України в Житомирській області №57/3/ш-6/249 від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні адвокатського запиту про надання копій процесуальних документів із оперативно-розшукової справи №1130, суд виходить зі змісту спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 1 Кримінально-процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Зважаючи на те, що схвальне рішення про визнання протиправним рішення управління Служби безпеки України в Житомирській області №57/3/ш-6/249 від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні адвокатського запиту про надання копій процесуальних документів із оперативно-розшукової справи №1130 та зобов'язання управління Служби безпеки України в Житомирській області надати завірені копії документів з оперативно розшукової справи №1130 матиме своїм наслідком зобов'язання надати завірені копії документів з оперативно-розшукової справи. Це є ознакою кримінального судочинства, тому вирішення вказаного питання належить здійснювати за правилами кримінального судочинства.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу необхідно відмовити, оскільки розгляд даної категорії справ віднесений до юрисдикції загальних судів та має здійснюватися в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Позивачу слід мати на увазі, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 2, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання рішення від 08.07.2013 р. №57/3/ш-6/249 протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя А.В. Фещук