ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"14" листопада 2013 р. Справа № 5023/5612/12

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», м. Київ (вх. 3439Х/2-7)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2012р.

у справі № 5023/5612/12

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2012р. у справі №5023/5612/12 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора; скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6103597, контрольна сума: 5БЕ6А5988А; скасовано заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6103612, контрольна сума: 4Б04102ДГ3; виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6103621, контрольна сума: Б24ЕДЕ6ЕБД, контрольна сума змін: 4ВГ9А378В9; виключено відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна: земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження: 6103626, контрольна сума: 9Г2269Е091, контрольна сума змін: 3Е7А69ГГ63, контрольна сум змін:2Б641А5ГД8.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2012р. по справі №5023/5612/12 в частині накладення арешту на предмет іпотеки, за іпотечним договором №125Ф-СК-ДІУ/z1, що був підписаний між ВАТ «ВТБ Банк» та громадянином України - ОСОБА_1; виключити з ліквідаційної маси предмет іпотеки за іпотечним договором №125Ф-СК-ДІУ/z1, що був підписаний між ВАТ «ВТБ Банк» та громадянином України - ОСОБА_1, а саме: житловий будинок, загальною площею 153,5 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., з надвірними господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести запис, в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про іпотеку нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальною площею 153,5 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м. з надвірними господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також внести запис про обтяження нерухомого майна, а саме житловий будинок, загальною площею 153,5 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., з надвірними господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого ТО «Кредекс Фінанс» є Іпотекодержателем.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну кредитора, в якій просить замінити кредитора у справі №5023/5612/12 про банкрутство ОСОБА_1, а саме змінити ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №241212 від 24.12.2012р. (а.с. 13, т. 2). На вищезазначену заяву арбітражний керуючий Бєляєва О.В. повідомила, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Кредекс Фінанс», сума заявлених вимог не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «ВТБ Банк» не звертався з заявою про грошові вимоги до боржника (а.с. 78, т. 2). Таке ж повідомлення було надіслано ПАТ «ВТБ Банк» (а.с. 83, т. 2). Отже, матеріалами справи спростовується статус кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс».

Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків апелянта.

Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2013р. №7 «Про практику застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» передбачено, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має право її подавати, то ця обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та аналіз положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ТОВ "Кредекс Фінанс" не має статусу сторони у справі, а оскаржувана ухвала будь-яким чином не зачіпає його права, у зв'язку з чим, ТОВ "Кредекс Фінанс" не має права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2012р. у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2012р. у справі №5023/5612/12.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга з додатками на 36 арк.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О. Білоусова

суддя В.С. Хачатрян