4
Справа № 0907/18609/12
Провадження № 11-кп/779/141/13
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у І інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Дячука В.М., Гриновецького Б.М.,
секретаря судового засідання Бартків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судимого 01.07.2008р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбув повністю, обвинуваченого за ст.ст. 395, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою самого обвинуваченого на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2013 року, за участю: прокурора Грищука В.І., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання: за ст.395 КК України - 3 місяці арешту; за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишено раніше обраний - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 13.03.2013 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_4 - 4500 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_5- 8997,2 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_6- 3500 грн.; ОСОБА_7 - 7098,60 грн. матеріальної та моральної шкоди; на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області - 588 грн. за проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_2 обвинувачений у тому, що вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а також відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно.
Як встановив суд, злочини вчинено за наступних обставин:
10.04.2012 року постановою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та ряд обмежень, в тому числі заборонено виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ, в порушення яких ОСОБА_2, прибувши до обраного місця проживання, на адміністративний облік в Івано-Франківський МВ УМВС не став та самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме: з 22.05.2012р. по 26.05.2012р. виїхав в с. Дитятин, Галицького району, Івано-Франківської області, та з 10.06.2012р. по 16.06.2012р. виїхав в с. Татарів, Яремчанського району, Івано-Франківської області.
15.12.2012 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, з-під барної стійки таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
26.12.2012 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Військових Ветеранів, 3, в м. Івано-Франківську, шляхом пошкодження бокового скла лівих передніх дверцят автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з. «НОМЕР_1», таємно викрав з салону телефон марки «Самсунг», вартістю 2500 грн., належний ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а також таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_7 з грошовими коштами в сумі 200 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2012 року, становлять 1598,6 грн., 500 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком із золота 585 проби вартістю 4000 грн., чекову книжку, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_7, належні їй ключі від будинку та магазину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6098грн. 60коп.
19.12.2012 року, приблизно о 07год. 30хв., ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_3, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів по обличчю, відкрито викрав майно громадянки Нігерії ОСОБА_5, а саме: чорну жіночу сумочку, вартістю 270 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 19.12.2012, становлять 3197грн. 20коп., Айпад 16GBWhite вартістю 5530 грн., пластикові банківські картки: дві картки «РrоСrеdit Ваnk» та одна «АссеssВаnk», студентський квиток, посвідчення водія та документи на право перебування на території України на її ім'я, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8997грн. 20коп.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений вважає, що вирок суду в частині призначеного йому покарання є надто суворим, тому просить його змінити, із застосуванням ст.69 КК України призначити більш м'яке покарання, врахувавши відшкодування ним матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4, а також те, що проживає із співмешканкою і має на утримані малолітню дитину, що ним погашено витрати за проведення експертизи.
Під час апеляційного розгляду:
- обвинувачений ОСОБА_2 підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги, зазначивши, що сприяв досудовому слідству, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що має на утриманні малолітню дитину, яку не зареєстрував у встановленому законом порядку, та частково відшкодував спричинену шкоду потерпілому;
- захисник ОСОБА_3 просить змінити вирок відносно обвинуваченого та пом'якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України;
- прокурор Грищук В.І. заперечив доводи апеляційної скарги, вирок суду вважає законним і обґрунтованим та просить залишити його без змін.
Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, з'ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій не оспорюються апелянтом і апеляційному перегляду згідно ст.404 КПК України не підлягають.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції дотримав вимог ст.65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також те, що він раніше судимий за аналогічні злочини і на шлях виправлення не став, що потерпілі висловили думку щодо призначення йому суворого покарання, враховано і обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів та призначено ОСОБА_2 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, яке відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Що стосується покликання обвинуваченого в апеляційній скарзі про відшкодування ним матеріальної шкоди одному з потерпілих, що має на утримані малолітню дитину, що ним було в повному обсязі відшкодовано державі розмір витрат на залучення експерта, то воно необґрунтоване, оскільки не знайшло свого підтвердження матеріалами кримінального провадження і жодних документів з приводу цього колегії суддів представлено не було.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення обвинуваченому ОСОБА_2 призначеного судом покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376,419 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2013 року відносно нього залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: В.М. Дячук
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів