АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело №2033/7502/12

Производство №11/790/1756/13 Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.121 УК Украины Бондарева И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

13 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Соколенко В.Г.,

судей - Снигеревой Р.И., Шабельникова С.К.,

с участием прокурора - Левчени Г.М.,

защитника - ОСОБА_2,

осужденного - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 24 мая 2013 года в отношении ОСОБА_3,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Ульяновки Красноградского района Харьковской области, гражданин Украины, с полным общим средним образованием, учащийся НТУ «ХПИ», житель АДРЕСА_1, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда 14 тысяч гривен.

Как установлено судом, в ночь с 28 на 29 июля 2012 года ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Гавар», расположенном в городе Харькове по улице Краснодарской, 171-Г, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_5 по несколько ударов кулаком в голову и плече, причинив умышленно тяжкие телесные повреждения:

травму головы в виде субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой) в области задней черепной ямки, субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками) в области левой височной доли по конвекситальной поверхности с переходом на затылочную долю, а также по базальной поверхности левой височной, левой лобной долей с переходом на область перекрестка зрительных нервов, правую височную и правую лобную долю, в область миндалин мозжечка,

ушиба головного мозга в области левой височной доли по базальной поверхности с наличием кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в левой височной области и в затылочной области слева,

кровоизлияния в толщу левой височной мышцы на всем протяжении,

кровоподтека и 2-х полосовидных ссадин в левой височной области.

Эти тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, осложнились в своем течении развитием острого расстройства мозгового кровообращения и вскоре повлекли за собой смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе с учетом изменений осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства события и юридическую оценку его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и согласно ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

Апеллянт ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел должным образом обстоятельства, при которых он нанес удары ОСОБА_4, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного вреда, положительные данные о его личности, что он является учащимся.

Свою апелляционную жалобу прокурор отозвал.

Выслушав докладчика, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию в окончательной редакции, возражения прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей усматривает основания к ее частичному удовлетворению.

Согласно ст.365 УПК Украины приговор проверяется в пределах апелляции, в которой ОСОБА_3 не оспаривает установленные судом обстоятельства события, своей вины в умышленном тяжком телесном повреждении и правильность квалификации его действий по ч.2 ст.121 УК Украины.

Касаясь же судебного решения в части, которая обжалована, следует признать, что суд не учел надлежаще положения ст.65 УК Украины и разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 16 апреля 2004 года «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних», не применил должным образом ч.1 ст.69 УК Украины и назначил осужденному явно несправедливое наказание вследствие его строгости.

Так, ОСОБА_3 хотя и осужден за преступление, которое относится к тяжким, однако совершил его, как указал суд в мотивировочной части приговора, вследствие неправомерных действий потерпевшего, характеризуется положительно, ранее не судим, сирота - не имеет матери, являлся и является учащимся.

При наличии одного отягчающего наказание обстоятельства - нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и под воздействием неправомерного поведения потерпевшего, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда. При этом коллегии судей ОСОБА_3. предоставил доказательства о полном возмещении морального вреда в соответствии с приговором.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного, учитывая упомянутые смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, коллегия судей усматривает основания для назначения ОСОБА_3 более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.121 УК Украины; к этому с применением ч.1 ст.69 УК Украины осужденному следует сократить назначенный срок лишения свободы до трех лет.

В тоже время тяжесть совершенного преступления, последствием которого явилась смерть человека, то обстоятельство, что при совершении этого деяния осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, не позволяют согласиться с доводами апеллянтов о применении ст.75 УК Украины и освобождении ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, п.1 ч.1 ст.366, ст.ст.371, 373, 377, 379 УПК Украины (1960 года), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

П о с т а н о в и л а:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 24 мая 2013 года в отношении ОСОБА_3 изменить, смягчить назначенное ему по ч.2 ст.121 УК Украины наказание: с применением ч.1 ст.69 УК Украины сократить срок лишения свободы до трех лет.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Судьи:

_______________ _______________ _______________

Соколенко В.Г. Снигерева Р.И. Шабельников С.К.