Провадження : 22ц/790/7001/13 Головуючий 1-ї інстанції - Яценко Є.І.
Справа № 2-620/762/13ц Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : спадкове.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.
при секретарі - Ткаченко Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської райдержадміністрації, Зачепилівського відділення ВАТ «Ощадбанк України» про визнання права власності на земельну частку (пай), грошові вклади в порядку успадкування,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Зачепилівської райдержадміністрації, Зачепилівського відділення ВАТ «Ощадбанк України» про визнання права власності на земельну частку (пай), грошові вклади в порядку успадкування.
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2008 року позов задоволено.
Продовжено ОСОБА_1 строк для подачі позовної заяви.
Визнано при житті за батьком позивача - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право на одержання земельної частки (паю) реформованого АВОФ «Приорільське» Зачепилівського району Харківської області, розміром 8,09 умовних кадастрових гектарів.
Визнано за ОСОБА_1 право на одержання в порядку успадкування земельної частки (паю) після померлого ОСОБА_2
Зобов'язано Зачепилівську райдержадміністрацію Харківської області надати дозвіл на виготовлення земельного сертифікату на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_1 та виділити їй в натурі земельну частку (пай) в розмірі по 8,09 умовних кадастрових гектари із земель запасу Сомівської сільської ради.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування на грошові вклади, які знаходяться на ощадних книжках на ім'я ОСОБА_2
У серпні 2013 року ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у зв'язку з тим, що з 2009 року припинено виготовлення бланків сертифікатів на земельну частку (пай) та відповідно до п. 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадиться відповідною районної державною адміністрацією, що на її думку являється перешкодою по виконанню зазначеного рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 21.08.2008 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити її заяву в повному обсязі.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Такі висновки колегія суддів вважає правильними.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2008 року Визнано при житті за батьком позивача - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право на одержання земельної частки (паю) реформованого АВОФ «Приорільське» Зачепилівського району Харківської області, розміром 8,09 умовних кадастрових гектарів. Визнано за ОСОБА_1 право на одержання в порядку успадкування земельної частки (паю) після померлого ОСОБА_2 Зобов'язано Зачепилівську райдержадміністрацію Харківської області надати дозвіл на виготовлення земельного сертифікату на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_1 та виділити їй в натурі земельну частку (пай) в розмірі по 8,09 умовних кадастрових гектари із земель запасу Сомівської сільської ради. (а.с.38-39). В апеляційному порядку вищезазначене рішення не переглядалось.
З матеріалів справи відомо, що протягом двох років з 2008 року по серпень 2010 року ОСОБА_1 будь-яких дій по виконанню рішення суду не здійснювала, а тому зважаючи на те, що з 2009 року змінилось законодавство в частині повноважень районних державних адміністрацій по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення, у зв'язку з чим зазначені функції делеговані Держземагенству України, територіальний підрозділ якого не був стороною у справі, суду першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивачки про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Таким чином, колегія суддів вважає,що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити,а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді