АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа: № 638/11495/13-п Суддя 1 інстанції: Шестак О.І. Провадження: 33/790/727/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

31 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2013 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень (Судовий матеріал а.с. 9).

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 24.07.2013 року, близько 18-10 год. на Олексієвському ринку біля буд. 59 по пр. Перемоги у м. Харкові ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що протокол підписав не читавши, судове рішення було прийнято без його участі, до суду він не викликався. Про необхідність сплатити штраф дізнався 16.10.13р.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо суд не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до Дзержинського районного суду м. Харкова 18 жовтня 2013 року, тобто за межами апеляційного строку, та в своїй скарзі апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року.

Крім того, згідно ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 не містить конкретного прохання щодо постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови, уточнення апеляційної скарги та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева