АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/18399/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Шаренко С.Л.
Провадження №11-сс/790/968/2013 Доповідач: Яковлева В.С.
Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2013 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - Яковлевої В.С.,
суддів - Виноградової О.П., Чопенка Я.В.,
за участю прокурора - Євтушенко А.С.
захисника - ОСОБА_1
секретаря - Дмітрієва М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року про арешт майна.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шевченко Анни Юріївни про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, шляхом заборони на її відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Так, посилаючись на ч.3 ст.170 КПК України, автор апеляції зазначає, що з повідомлення про підозру ОСОБА_2 та клопотання слідчого не вбачається наявності достатніх даних вважати, що органом досудового слідства було належним чином визначено розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову. Будь-яких доказів заподіяння ОСОБА_2 великої матеріальної шкоди державі слідчим у клопотання не наведено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
24 жовтня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Шевченко А.Ю. в межах кримінального провадження № 32013110110000262 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт належного підозрюваному ОСОБА_2 майна, а саме : квартири АДРЕСА_1, шляхом винесення заборони на її відчуження з метою забезпечення можливості конфіскації майна та заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.
Згідно із вимогами ст.214 КПК України, 04 червня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України за № 32013110110000262 та розпочате досудове розслідування.
Із фабули кримінальних правопорушень вбачається:
- у травні 2013 року ОСОБА_5, виступаючи організатором створення та придбання низки фіктивних юридичних осіб, метою яких є прикриття незаконної діяльності по безпідставному формуванні підприємствам-контрагентам податкового кредиту з ПДВ та проведенням безтоварних операцій, лише з оформленням відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, перерахуванням грошових коштів по банківським рахункам з подальшою їх конвертацією із безготівкового виду в готівковий, вступив з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та зі службовими особами ДП "ХМЗ "ФЕД", зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б.132, код ЄДРПОУ 14310052, в змову та розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ДП «ХМЗ «ФЕД» шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з фіктивним та підконтрольним йому підприємством ТОВ «Арлета» та перерахування державних коштів на банківський рахунок вказаного підприємства. В період з травня 2013 по 16.10.2013 року службові особи ДП «ХМЗ «ФЕД», зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом оплати фактично безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Арлета»,здійснили перерахування державних грошових коштів на загальну суму 1 065 984 гр. на розрахунковий рахунок ТОВ «Арлета». Згідно з розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, після перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Арлета», ОСОБА_5, використовуючи інші створені ним фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності, організовував отримання вказаних грошових коштів готівкою. Після отримання готівкою коштів, отриманих від ДП «ХМЗ «ФЕД», ОСОБА_5 здійснював їх розподіл між членами злочинної групи. Він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та іншими особами, з метою здійснення незаконної діяльності у вигляді організації для підприємств усіх форм власності ухилення від сплати податків, транзиту та незаконному переведенню у готівку грошових коштів, організував створення (придбання) низки суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб. Так в період з травня по 16.10.13 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та іншими особами, яких на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено, організували та безпосередньо прийняли участь у створенні та придбанні наступних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб: ПП «Словенія Плюс», ПП «Мега Торрент», ТОВ «Вайз Сервіс», TOB «ТК Фіона», ТОВ «Ніка Трейдінг», ТОВ «Українська компанія «Модус», ТОВ «Харківська віконна компанія», ТОВ «Оліс- 12», ТОВ «Арлета», ТОВ «Елінг.Буд-ХХІ», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ПП «Буд- Комунікація», ТОВ «Новий ряд Харків», ТОВ «Вояж-11», ТОВ «Тібус», ТОВ «Укртрейдинвест», ТОВ «НВФ Електросервис», ПП «Торгснаб-2009», ТОВ «Барс-11», ТОВ «Марафон-12, ТОВ «Генбудинвест», TOB «НВО «УЗЕО», ТОВ «Укртехнопромпоставка», ПП «Промтранспоставка», ТОВ «Кварц Постач», ТОВ УФК «Тритон», ПП «Укрросстрой-2006», ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання», ТОВ «П-Комп'ютери», ТОВ «Комп'ютери-В», ТОВ «Індіго ЛТД», ТОВ «Внешснабторг», ПП «Ітан», ТОВ «Інтехногруп-Україна-2005», ТОВ «Травневе», ТОВ «Енергокранмаштех», ПП «Бюджетні інтер'єрні рішення», ТОВ «Сев Кабель», ТОВ "ЕДАН ПЛЮС", ТОВ "Сат імпекс", ПП "Світ кассандри 350", ТОВ "Техно груп", ТОВ "Афінас 11", ТОВ "Океан СЮ", ТОВ "Маршал В", ТОВ "Вікар 11", ПП "Редан", ТОВ "Фінвестбуд", ТОВ "Егіда Харків", ТОВ "КОСТАРИКА-10", ТОВ "ФУТУР-10", ТОВ "СПАРТА-10", ТОВ "МЕТАЛУРГ-2010", ТОВ "САМАЙ-10", ТОВ "Сатур СЮ", ПП "ПРИМУЛА ДНІПРО", TOB "ТІ- ФАКТОР", ТОВ "БІЗНЕСТОРГ-ІННОВАЦІЇ", ТОВ "ФЕДЕЛЬТА", ТОВ "Баварія Ф", TOB "РТІ трейд", ТОВ "ПВС І КО", ТОВ "ССБ", TOB «AB Трейд Україна». При створенні та придбанні вказаних юридичних осіб, в якості засновників підприємств та їх керівників ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 залучали осіб, які не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність та за грошову винагороду, давали свою згоду на реєстрацію (перереєстрацію) фіктивних підприємств на своє ім'я. Для забезпечення функціонування вказаних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 заздалегідь залучали та інших осіб, яким була відома мета створення вказаних підприємств та які заздалегідь дали свою згоду на участь у здійсненні незаконної діяльності, для прикриття якої створювались та придбавались вказані фіктивні юридичні особи. При цьому, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, виконуючи функції організаторів, розподіляли між учасниками злочинної діяльності злочинні функції, зокрема отримання в касі банку грошові кошти, що надійшли від підприємств-контрагентів нібито за надані товари (роботи, послуги), які в подальшому, за мінусом винагороди за надані послуги, безпосередньо передавав представникам цих підприємств. Схема незаконної діяльності вказаних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності полягала в тому, що ОСОБА_5 та інші особи під прикриттям вищезазначених підприємств документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого дані документи передавалися замовникам послуг для їхнього відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток, за що контрагенти цих підприємств перераховували кошти на їх поточні рахунки, з подальшим зняттям готівки та її поверненням клієнтам за виключенням частини коштів в якості оплати за надані послуги. Разом з цим, податкові зобов'язання з ПДВ що виникали в наслідок такої незаконної діяльності «конвертаційного центру» ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та інші особи перекривали неіснуючим податковим кредитом, нібито отриманим внаслідок фінансово-господарської діяльності між вищезазначеними підприємствами.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляції щодо неправомірного арешту майна, з тих пыдстав, що органом досудового слідства не було належним чином визначено розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову. За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 32013110110000262 та докладно викладених в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що можливий розмір завданої шкоди в рамках цивільного позову в сумі 1065984 грн. є значним. Крім того, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить прийнятий в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 407,419,423 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року про арешт майна - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді :