Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Справа № 811/2658/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Знам'янський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5474,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, перебуваючи на обліку в Знам'янському міськрайонному центрі зайнятості в Кіровоградській області у статусі безробітнього, отримуючи допомогу по безробіттю, приховав відомості про те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та протиправно з грудня 2012 року по червень 2013 року отримав допомогу по безробіттю у сумі 5474,92 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача незаконно отриманих коштів.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; заперечень проти позову або ж доказів, які б спростовували факт існування у нього заборгованості перед центром зайнятості, суду не наддав (а.с.27).

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою до Знам'янського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про надання статусу безробітнього, в якій зазначив, що не зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.10).

Згідно персональної картки (а.с.9) та наказу керівника Знам'янського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області від 14 грудня 2012 року відповідачеві був наданий статус безробітного, призначена виплата допомоги по безробіттю та з того ж часу розпочато виплату відповідної допомоги (а.с.11).

Однак, при перевірці додержання законодавства про зайнятість населення Знам'янським міськрайонним центром зайнятості в Кіровоградській області було виявлено, що у період перебування на обліку у Знам'янському МЦЗ ОСОБА_1 був зареєстрований з 23 грудня 1998 року як фізична особа - підприємець, що підтверджується даними державного реєстратора (а.с.13).

На підставі виявленого факту директором Знам'янського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області було видано наказ від 18 липня 2013 року, яким прийнято рішення про припинення виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю (а.с.12).

17 липня 2013 року директором Знам'янського МЦЗ в Кіровоградській області було прийнято рішення про вжиття заходів по поверненню зайво виплачених коштів по безробіттю ОСОБА_1 (а.с.14), копію якого, разом з листом про повернення коштів було направлено відповідачу (а.с.15).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно статті 5 Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року №5067-VI, держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні соціальний захист у разі настання безробіття, захист від дискримінації у сфері зайнятості, необґрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення, додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 1 вказаного безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, виплата допомоги припиняється у разі зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Так, за час перебування на обліку як безробітній за період з грудня 2012 року по липень 2013 року відповідач отримав допомогу по безробіттю у розмірі 5474,92 грн., що підтверджується розрахунком матеріальних виплат (а.с.16).

Згідно вимог частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі умисного невиконання застрахованою особою своїх обов'язків та зловживанням ними (у тому числі, щодо повідомлення про отримання доходу), з неї стягується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 березня 2009 року за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати те, що відповідач, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, подав недостовірні відомості до органу зайнятості, а відтак - безпідставно набув статусу безробітного та отримав допомогу по безробіттю у розмірі 5474,92 грн.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 5474,92 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні, дев'яносто дві копійки) на користь Знам'янського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук