Справа №:121/662/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження:22-ц/190/3419/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.

______________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.

суддів:Синельщікової О.В. Курської А.Г.

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим в інтересах держави на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим в інтересах держави до Фороської селищної ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

В січні 2013року заступник прокурора м. Ялта АР Крим в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Фороської селищної ради АР Крим, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання ОСОБА_6 повернути земельну ділянку Фороській селищній раді АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Фороської селищної ради 27-ї сесії 6-го скликання від 05 квітня 2012 року № 17, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка, відповідно до Генерального плану Великої Ялти, розташована у функціональній зоні зелених насаджень загального користування, де не передбачене житлове будівництво, що підтверджується висновком судово-будівельного дослідження від 28 серпня 2012 року та постановою про порушення кримінальної справи стосовно начальника головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради за ч. 2 ст. 364 КК України. За таких обставин, на думку позивача, оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним. Оскільки ж рішення Фороської селищної ради, на підставі якого відповідачу у власність передана земельна ділянка є незаконним, то і виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ № 869667, реєстраційний № 011194971001471), виданий ОСОБА_6, також підлягає визнанню недійсним.

Представник Фороської селищної ради АР Крим позовні вимоги не визнала, пояснивши, що оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень органу місцевого самоврядування з дотриманням норм чинного законодавства України.

Представник ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що її довірителем при отриманні у власність земельної ділянки виконані усі вимоги земельного законодавства, тобто, рішення органу місцевого самоврядування № 17 від 05 квітня 2012 року та виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку відповідають вимогам законодавства, прийняті на підставі даних містобудівної документації, затвердженої у встановленому законом порядку, відповідно до якої спірна земельна ділянка розташована в межах житлової забудови.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор м. Ялта АР Крим в інтересах держави просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апелянта зводяться до того, що схема генерального плану кварталу садибної забудови, на яку послався суд у своєму рішенні, є лише попередньою землевпорядною документацією, яка визначає лише місце розташування та конфігурацію земельних ділянок, передбачених до відведення громадянам та не відноситься до містобудівної документації, що також підтверджується листом Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку від 05.09.12 за вих. 01.2-11/4529 та від 05.04.13 за вих. 01.3-11/1637. Також апелянтом зазначено, що посилання суду на встановлені постановою ВР АР Крим №654-6/11 від 21.12.11року межі населених пунктів Фороської селищної ради, зокрема с. Олива є помилковими, у зв'язку із тим, що з сенсу п.9 ст.17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років і такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту, питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією. Генеральний план Великої Ялти затверджено постановою Ради Міністрів АР Крим №618 від 09.10.07, таким чином зміни до Генерального плану Великої Ялти повинні вноситись саме Радою Міністрів АР Крим. Між тим, жодні зміни до Генерального плану Великої Ялти Радою Міністрів АР Крим стосовно категорії земельних ділянок кварталу садибної забудови «Іфігенія» у с. Олива не вносилися. Також апелянт вважає, що суд безпідставно послався на постанову про закриття кримінальної справи стосовно начальника Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради ОСОБА_8, як на доказ того, що на час винесення спірного рішення вже існувала розроблена та затверджена у встановленому законом порядку містобудівна документація с. Олива, де спірній земельній ділянці надано статус «землі житлової та громадської забудови». Судом не враховано, що кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 закрито у зв'язку з недоведеністю вчинення саме ним зазначеного злочину, одночасно було порушено кримінальну справу за фактом незаконного узгодження та виділення 19 земельних ділянок у кварталі садибної забудови «Іфігенія», розташованих у функціональній зоні зелених насаджень загального користування, що заподіяло тяжких наслідків державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Фороської селищної ради № 2 від 23.09.2011 року затверджено схему генплану с. Олива по встановленню меж селища, розроблену ТОВ «Кримський інститут екології та проектування» на підставі рішення сесії Фороської селищної ради № 14 від 10.08.2011 року. Надано дозвіл Комунальному підприємству «Управління селищного господарства» Фороської селищної ради на розробку проекту землеустрою по встановленню меж с. Олива на території, площею 439 га.

Рішенням Фороської селищної ради № 33 від 15.11.2011 року затверджено схему генерального плану кварталу садибної забудови «Іфігенія» у с. Олива Фороської селищної ради, кварталу встановлено категорію земель - «землі житлової та громадської забудови».( а.с.68)

Постановою Верховної Ради АР Крим № 654-6/11 від 21.12.2011 року встановлені, у відповідності і з наданими проектами землеустрою, межі населених пунктів Фороської селищної ради, зокрема, с Олива - 439 га. Схема рекомендованого планування розвитку селища Олива передбачає розташування на місці спірної земельної ділянки земель громадської та житлової забудови.( а.с.96)

Рішенням Фороської селищної ради № 28 від 20.01.2012 року, під час надання ОСОБА_6 згоди на складання проекту відведення земельної ділянки для передачі у безоплатну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, встановлена категорія земельної ділянки, що відводиться - «землі житлової та громадської забудови». ( а.с.57)

Рішенням Фороської селищної ради 27-ї сесії 6 скликання від 05.04.2012 року № 17 ОСОБА_6 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,15 га, з передачею її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та передано відповідачу у власність зазначену земельну ділянку.( а.с.7)

На підставі зазначеного рішення 09.04.2012 року ОСОБА_6 отриманий державний акт серії ЯЛ № 869667 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за № 011194971001471 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.( а.с.9)

Відмовляючи у задоволенні позову заступника прокурора м. Ялта, суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується дія ст. ст. 26, 34, 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 20, 39 ЗК України, відповідно до яких: виключено на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються питання регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону; віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення; зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою; використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Окрім того місцевий суд виходив з того, що на час винесення Фороською селищною радою рішення № 17 від 05.04.2012 року про затвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вже існувала розроблена та затверджена у встановленому законом порядку містобудівна документація с. Олива, де розташована спірна земельна ділянка та їй наданий статус «землі житлової та громадської забудови», а начальник ГУ містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради не повинен був користуватися містобудівною документацією у вигляді Генерального плану Великої Ялти при погодженні місця розташування спірної земельної ділянки.

З такими висновками місцевого суду не погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з порушенням норм матеріального процесуального права.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення місцевого суду не відповідає.

За висновком судового будівельно-технічного дослідження № 08/08-2012 від 28.08.2012 року, земельна ділянка ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 - зелені насадження загального користування. ( а.с.10 - 19)

Згідно з повідомленням Головного архітектора м. Ялта від 05.09.2012 р. (а.с. 20), єдиною діючою документацією на території Великої Ялти, у тому числі в період з 01.01.2012 року до теперішнього часу на території с. Олива Фороської сільради, є Генеральний план Великої Ялти, затверджений постановою Ради Міністрів АР Крим № 618 від 09.10.2007 року.

Рішенням Фороської селищної ради № 33 від 25.11.2011 року затверджено схему генерального плану кварталу присадибної забудови «Іфігенія» с. Олива Фороської селищної ради та встановлено даній земельній ділянці категорію земель як «землі житлової та громадської забудови» (а.с. 68).

Відповідно до ст. 17 ч. 9 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації», зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про регулювання містобудівної документації», який набрав чинності 12.03.2011 року, передбачено, що генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими.

Будь-які зміни до Генерального плану Великої Ялти Радою Міністрів АР Крим стосовно категорії земельних ділянок кварталу садибної забудови «Іфігенія» у с. Олива не вносились.

Окрім того, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих зелених ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» від 17.03.2011 року, введений мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, в тому числі земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень.

Суд першої інстанції зазначеного не врахував і ухвалив помилкове рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову заступника прокурора м. Ялта в повному обсязі.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 ч. 1 п. 4, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Ялти Автономної Республіки Крим в інтересах держави задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов заступника прокурора м.Ялта задовольнити. Визнати недійсним рішення Фороської селищної Ради №17 від 04.04.2012року «Про затвердження гр..ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га по передачі її безоплатно, у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 869667 реєстраційний номер 011194971001471, виданий ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий № 0111949700:02:001:0170 вартістю 909 390,00грн, розташовану за адресою АДРЕСА_1 шляхом складдання акту прийому - передачі земельної ділянки.

Стягнути з Фороської селищної Ради АР Крим та ОСОБА_6 на користь держави по 86грн 03 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді

Чистякова Т.І. Синельщікова О.В. Курська А.Г.