ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2006 р. Справа № 46/122-06
вх. № 3565/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Дубова О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - Гриненко З.І. - юрисконсульт, дов. № 5265 від 28.12.05 р. відповідача - Харін О.А. - представник, дов. б/н від 12.04.2006 р.
розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, м.Харків
до Районний благодійний фонд "Правопорядок", м. Харків
про стягнення 14716,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядаються позовні вимоги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області про стягнення з відповідача – Регіонального Благодійного фонду “Правопорядок”, заборгованості за надані охоронні послуги за договором на охорону об*єкта № 20-109 від 01 грудня 2004 року у розмірі 13284,00 грн. основної заборгованості, 1109,29 грн. інфляційних втрат та 323,46 грн. – 3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і наполягає на його задоволенні у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, встановив наступне.
01 грудня 2004 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області та Регіональним Благодійним фондом "Правопорядок" було укладено договір № 20-С109 на охорону Прокуратури Московського району за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.
01 вересня 2005 року дію договору № 20-С109 було припинено.
Згідно з пунктом 2.2. вартість охоронних послуг по договору розраховується позивачем відповідно до кількості годин надання охоронних послуг. Оплата за послуги охорони здійснюється відповідачем на підставі поданого позивачем рахунку не пізніше 20 числа поточного місяця.
Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення плати за послуги охорони, у зв*язку з чим на момент припинення дії договору - 01 вересня 2005 року склалася заборгованість за охоронні послуги в сумі 13284,00 грн. Відповідачу за час прострочення платежів нараховано інфляційні втрати в розмірі 1109,29 грн. та З% річних в сумі 323,46 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивач надав суду копії актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, у тому числі за червень-серпень місяця 2005 року.
Відповідач в запереченнях на позовну заяву посилається на те, що відповідно з затвердженими прокурором Московського району м. Харкова і підписаними керівництвом Регіонального благодійного фонду "Правопорядок" актами виконаних робіт за грудень місяць 2004 року - січень, березень, травень місяці 2005 року фондом були здійснені перерахування за охоронні послуги в сумі 17022,00 грн. Однак, з липня місяця 2005 року відповідачу не були представлені документи, що свідчать про виконання позивачем робіт, відповідно до договору, які мають бути підтверджені прокурором Московського району.
За таких обставин, посилання позивача на те, що відповідач має заборгованість, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг, надані позивачем, не засвідчені підписом прокурора Московського району як керівника об*єкту, який є предметом договору на охорону обєкта № 20-109.
Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заявленого позову.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/122-06