12.11.2013 Справа № 756/13525/13-к

№1-кп/756/578/13

№756/13525/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Римара Є.П.;

при секретарі - Корчевській Г.Р.,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ПАВЛОВСЬКОЇ О.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.10.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.1 ст.101,102 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі, 29.09.2003 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 10.03.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 16.09.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.06.2010 року звільнився по відбуттю призначеного покарання;

- 13.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..395 КК України до 1 місяцю арешту, 11.06.2012 року звільнився по відбуттю призначеного покарання;

- 15.08.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2013 р., біля 20-ї години 50 хвилин, у громадянина ОСОБА_2, який перебував в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому по пр-ту Московському 15-А в м. Києві, виник раптовий намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, обвинувачений, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих інтересів, умисно, намагаючись збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: палицю ковбаси «Брауншвейська» вартістю 41 гривня 82 копійки (без урахування ПДВ); палицю ковбаси «Московська» вартістю 45 гривень 28 копійок (без урахування ПДВ), та інші ковбасні вироби на загальну вартість 257 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ).

Вказаними діями обвинувачений спричинив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на 257 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ). Після того, як обвинувачений перетнув лінію контролю, його було затримано працівниками служби охорони магазину, а викрадене майно було вилучено.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і який ним не закінчений з причин, що не залежали від його волі.

23 вересня 2013 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 року розбавлення волі. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання відбуте частково за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року, визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Представник потерпілого в судовому засідання просила затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який ним не закінчений з причин, що не залежали від його волі, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 вересня 2013 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 вересня 2013 р. покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання відбуте частково за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2013 року, визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Речові докази по справі зазначені в постанові від 17.07.2013 р. про долучення до справи речових доказів, та які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - передати останньому для використання за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР