ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" грудня 2006 р. Справа № 6/269
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
до Дочірнє підприємство виробничо-комерційної фірми "Каскад"
про стягнення заборгованості - 9013,77грн.
Суддя Паскарь Авель Дмитрович
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми “Каскад”, м. Новоселиця Чернівецької області, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9 013,77 грн.
Позов мотивується тим, що відповідач, в порушення умов укладеного сторонами договору № 2733 від 11.04.2002 року та “Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила), самостійно, на свій розсуд, без погодження з енергопостачальником перевищив граничні величини споживання електричної енергії та потужності у зв’язку з чим позивачем, на підставі частин п’ятої та шостої статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, було нараховано відповідачу п’ятикратну вартість між фактично спожитою та оплаченою електричною енергією в сумі 9013,77 грн.
Ухвалою від 23.11.2006 року про порушення провадження у справі від позивача були витребувані завірені належним чином надані докази, а також додаткові докази, у відсутності яких вирішити спір по суті неможливо.
Так, відповідно до частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Проте, договір, повідомлення, довідка про включення позивача до Єдиного державного реєстру, доручення тощо надані в незавірених ксерокопіях. Доказів ухилення відповідача від сплати суми позову взагалі не подано, а наданий об’єм постачання електричної енергії та потужності (додаток № 1 до договору) ніякого відношення до даному спору не має.
Пунктом 7.26 Правил визначено, що перевищення договірних (граничних) величин визначається за оперативними документами споживача і електропередавальної організації та фіксується відповідним актом. Порядок складення акта регулюється пунктом 7.31 Правил, згідно з яким у разі виявлення
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Між тим перевищення споживачем встановлених договором величин споживання електроенергії є порушенням умов договору. Саме тому зазначеним пунктом Правил встановлено, що акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. На підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недорахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. У разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду ( пункти 7.32, 7.33 Правил).
Однак ніяких доказів надіслання відповідачеві відповідних розрахунків та ухилення відповідача від їх сплати позивачем не надано.
Позов заявлений без врахування встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України строку позовної давності. Частиною четвертою статті 267 названого Кодексу встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Конверт, в якому відповідачеві була надіслана ухвала про порушення провадження у даній справі, поштою був повернутий з відміткою про те, що адресат відсутній. Виходячи з викладеного, та приймаючи до уваги, що згідно з частиною третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою надання відповідачеві можливості захистити свої охоронювані законом права, суд зобов’язав позивача надати довідку про те, що відповідач не виключений з Єдиного державного реєстру.
Однак вимоги суду позивач двічі не виконав. Враховуючи, що витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, позивачем не подані без поважних причин, а також й те, що позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив і ці обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду
Суддя А.Д. Паскарь