ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" грудня 2006 р. справа № 10/153/Б
За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці
до державного дослідного господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, м. Чернівці
про визнання банкрутом
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Від ДК “Укртрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ “Прикарпатрансгаз” – Соколов І.В., інженер з договірної роботи, дор. № 22/23 від 18.12.2006 р.
Від боржника –не з’явився
Розпорядник майна –не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2006 р. за заявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” порушено провадження у справі про банкрутство ДДГ “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 14.09.2006 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іванова С.В.
У газеті “Голос України” за 20.10.2006 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Ухвалою від 22.11.2006 р. до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2006 р. призначено заяву дочірньої компанії “Укртрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів з грошовими вимогами до боржника на суму 591,27 грн. за участю представників сторін та розпорядника майна, ухвалою від 07.12.2006 р. розгляд заяви відкладено на 20.12.2006 р. у зв’язку з неявкою представників сторін і розпорядника майна в судове засідання, неподанням відзиву на заяву.
У судове засідання 20.12.2006 р. представник боржника і розпорядник майна не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на заяву боржник не надав.
Представник кредитора в судовому засіданні 20.12.2006 р. просив визнати заявлені вимоги з тих підстав, що постачання газу здійснювалося у тому числі й для споживання боржником.
Заслухавши пояснення представника кредитора, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд з’ясував, що грошові вимоги кредитора засновані на договорі від 01.05.2003 р. № 2101 на транспортування природного газу, укладеного з Буковинським інститутом агропромислового виробництва, а не з боржником, який підпорядковується вказаному інституту, однак є самостійною юридичною особою і не несе відповідальності за зобов’язаннями засновника в силу ч. 3 ст. 96 ЦК України, оскільки зворотнього кредитор не довів. Будь-яких доказів отримання боржником послуг з транспортування газу за вказаним договором суду не подано.
За таких обставин вимоги дочірньої компанії “Укртрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів належить відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В :
1. Вимоги ДК “Укртрансгаз” в особі відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на суму 591,27 грн. відхилити.
Суддя Т.І.Ковальчук