Справа №: 671/2341/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          11 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області, в складі головуючого слідчого судді - Цермолонської Л.С.

при секретарі - Козак Г.А.

з участю прокурора - Мельник Ю.О.

скаржниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волочиськ скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 10.03.2013 року про закриття кримінального провадження №12012240110000070,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 10.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012240110000070, аргументуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України без з'ясування обставин справи, неправильного трактування діянь ОСОБА_3 винесена постанова про закриття означеного кримінального провадження. Вважає,що строк на оскарження постанови вона не пропустила, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження № 1201224010000070 від 10.03.2013 року вона отримала сама в слідчого СВ Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_2В 24.10.2013 року, просила скасувати означену постанову.

Прокурор прокуратури Волочиського району ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що постанова від 10.03.2013року слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження за № 12012240110000070 від 10.03.2013 року є правомірною, законність її перевірено прокурором, який погодився з нею,тому підстав для скасування постанови немає.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи додані до скарги приходжу до наступних висновків.

Встановлено, 17.12.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що 27.02.2012 року біля 09 години ранку ОСОБА_3 наніс для ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

18.12.2012 року СВ Волочиського РВ УМВСУ було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012240110000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на підставі заяви ,яка надійшла від ОСОБА_1 про те, що 27.02.2012 року біля 09 годині ранку ОСОБА_3 наніс для останньої тілесні ушкодження.

10 березня 2013 року слідчим СВ Волочиського РВ УМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012240110000070 від 18.12.2012 року на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України,за відсутністю у даному кримінальному провадженні події кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Про те, що ОСОБА_1 отримала постанову 24.10.2013 року, даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,а саме поясненнями слідчого Брень О.В. про те, що копію постанови для ОСОБА_1 він особисто вручив 24.10.2013 року, що ніким не оспорюється, і це трактується судом, що строк на оскарження постанови ОСОБА_1 не пропустила.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого,прокурора складається з :

1) вступної частини,яка повинна містити відомості про :

- місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я та по батькові,посаду особи,яка прийняла постанову ;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин,які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України;

3) резолютивної частини ,яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення ;

-можливість та порядок оскарження постанови;

З огляду на вищевказане, вважаю, що постанова від 10.03.2013 року слідчого СВ РВ УМВСУ у Хмельницькій області про закриття кримінального провадження за № 12012240110000070 від 18.12.2012 року є передчасною, оскільки слідство було проведене з порушенням вимог КПК України ,тобто без належного мотивування та з'ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для прийняття законного й обгрунтованого рішення , без належної оцінки доказів по справі.

Постанова винесена неповно, без наведення жодних мотивів, на підставі яких,слідчий СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_2, прийшов до такого висновку.

Слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинне ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності і за сукупністю зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 307,309,369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 10.03.2013 року слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12012240110000070 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 10.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 12012240110000070 .

Копію ухвали направити прокурору Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :