13.11.2013 1-кп/111/211/2013
№111/3891/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 року смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Шувалова М.В.
при секретарі Кузнецовій М.О.
за участю прокурора Русанова С.Г.
захисника адвоката ОСОБА_1
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12013130310002171, по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 20.04.2007 року Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений 23.03.2009 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 17 днів, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2013 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2 на вул. Логвінова у с. Войкове Ленінського району АР Крим знайшов два медичних шприца, об’ємом 5 мл та 2 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які став зберігати при собі без мети збуту. В цей же день о 15 год. працівниками міліції при проведенні особистого огляду ОСОБА_2 були вилучені два медичних шприца з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою відповідно 0,1385 г та 0, 0466 г (у перерахунку на суху речовину).
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та показав, що у вересні 2013 року він працював у с. Войкове Ленінського району АР Крим. 19 вересня 2013 року в денний час він на вул. Логвінова знайшов у траві два шприца, які залишив собі. В цей же день він був затриманий працівниками міліції і шприці з наркотичним засобом у нього були вилучені. У вчиненому розкаюється.
Згідно висновку експерту № 228С від 21.09.2013 року, який був досліджений в судовому засіданні, надана на експертизу рідина у двох шприцах містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою відповідно 0,1385 г та 0, 0466 г (у перерахунку на суху речовину).
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений має бути визнаний винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_2 винний у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання ним вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Згідно обвинувального акту обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, але згідно обвинувачення ОСОБА_2 не ставиться у провину вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. Крім того, будь-яки докази, які б підтверджували цю обставину, за клопотанням сторони обвинувачення (за погодженням з іншими учасниками кримінального провадження) в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися, у зв’язку з чим суд не приймає цю обставину як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2 при вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Приймаючи до уваги обставини, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 не становить суспільної небезпеки, провину визнав та щиро покаявся у вчиненому, у зв’язку з чим його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України. При цьому, на думку суду, звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з максимальним строком випробування, встановленим ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов’язків, що передбачені ст. 76 КК України, та контролем за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції в більшої мірі буде сприяти виправленню обвинуваченого, чим відбування ним будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що саме така міра покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_2 і буде сприяти запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази суду не надавалися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Наявні у справі процесуальні витрати мають бути стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. 368, ч.2 ст. 371, ст. 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 13 листопада 2013 року.
Долучені до матеріалів справи у ході судового розгляду висновок експертизи та документи, які характеризують особу обвинуваченого, - зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 26 коп. на користь держави.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України..
Суддя М.В. Шувалов
З оригіналом згідно
суддя М.В. Шувалов