Судове рішення #33378663

14.11.2013


Справа № 434/6194/13-К

Провадження № 1КС/434/497/2013




УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Луганськ


Слідчий суддя Артемівського районного суду м. Луганська - Сбітнєв В.Є.

при секретарі – Рябчинській В.В.

за участю прокурорів – Ісмаілова Е.М., Косачевої І.Л., Гордієнко Б.А.

заявника – ОСОБА_1

представника заявниці – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження,


ВСТАНОВИВ:


          ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030020000562 від 13.12.2012 року, у зв’язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, у зв’язку з тим, що вищевказана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною у порушення її конституційних, процесуальних прав і законних інтересів.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заявниці також наполягав на задоволенні скарги.

          Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає її необґрунтованою та такою , що не підлягає задоволенню.

           Вислухавши ОСОБА_1 іі представника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню .           

          Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження у тому числі є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

           13.12.2012 року в Артемівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області звернулась ОСОБА_1 про те, що в період часу з 18.01.2006 року по 18.05.2008 року, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 52% частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, 5-й Онежський проїзд, 9.

           13.12.2012 року скарга була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030020000562 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

           30.03.2013 року слідчим СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030020000562 від 13.12.2012 року закрито, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення


          Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на що посилався слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження .

          Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-          рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником,

потерпілим, його представником чи законним представником.

          Слідчий суддя вважає , що заявник не пропустила строк звернення до слідчого судді.

          Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :

-          скасування рішення слідчого чи прокурора.

          Статтею 91 КПК України визначені обставини , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

          Вказані вимоги закону слідчим СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 не виконані, оскільки слідчим не в повному обсязі здійснена перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження , а саме не допитані власники 52% житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, 5-й Онежський проїзд, 9, не з’ясовано яким чином перейшло право власності і чи був цей перехід добровільним. Отже прийнята постанова є передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону про забезпечення повного та неупередженого розслідування, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд –


УХВАЛИВ:


          Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

          

          Скасувати постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030020000562 від 13.12.2012 року.

                    Ухвала оскарженню не підлягає.



          Слідчий суддя В.Є. Сбітнєв



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація