Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №711/8450/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 року                                                                                  м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, –

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Директора Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи – суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій на своїх позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд їх задоволити та розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Проте надіслав до суду письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку із підготуванням заперечень за адміністративним позовом та клопотання про залучення співвідповідача по справі Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд, опрацювавши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження вважає, що клопотання відповідача в особі ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів слідує, що посадова особа, дії якої оскаржуються позивачем, безпосередньо діє від імені Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Таким чином, вказана організація є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ч.4 зазначеної статті вказує, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 158, 160, КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Директора Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати Черкаську міську виконавчу дирекцію Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності співвідповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та належно залучити.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 року письмові заперечення проти позову та належного посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити про день, місце та час судового засідання сторони.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.Ю.Піковський