14.11.2013 Справа № 127/24074/13-к

Провадження № 1-кп/127/966/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 листопада 2013 року                                м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Іванченко Я. М.,

секретаря – Курутіної О.В.,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Манзій І.Р.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010380002806 від 14.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. на стоянці торговельного центру «Петро Центр», який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку захисних ковпаків з коліс автомобіля НОМЕР_3, який належить ПАТ «ОСОБА_2 Україна», який знаходився на автомобільній стоянці торговельного центру "Петро Центр", завдавши матеріального збитку вищевказаному підприємству відповідно до висновку експерта № 109 від 17.09.2013 року на суму 960 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, дійсно, він 13.08.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав захисні ковпаки з автомобіля марки "SKODA Octavia", який знаходився на автомобільній стоянці торговельного центру "Петро Центр" м. Вінниці. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З’ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення й запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.

Судові витрати за проведення експертизи, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 (п’ятдесят) копійок у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:                                                                                           Я. М. Іванченко