Справа № 711/7531/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Піковського В.Ю.;

          при секретарі - Мелещенко О.В.;

          з участю: прокурора - Дідика П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250050001804 від 02.06.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_1;

потерпілої – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшло подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби про злісне ухилення від сплати аліментів обвинуваченого ОСОБА_1, у якому зазначається про те, що у відповідності до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2008 та виконавчого листа № 2-4487/2008 від 19.11.2008, за якими обумовлюються порядок та підстави стягнення аліментів з ОСОБА_1, 1971 р.п.. прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямованих на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, однак на час написання заяви боржник так і не виплатив, та не виплачує аліменти та утворений борг, створюючи таким чином склад злочину передбачений ч.1 ст.164 КК України, про що й додатково повідомляла у заяві потерпіла ОСОБА_1 від 28.05.2013 року при цьому пропонуючи притягнути боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. прож.: АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред’явлено у обвинуваченні та пояснив суду, що дійсно він не сплачує аліменти і на підставі цього виникла заборгованість. Цивільний позов потерпілої на суму 31 467,46 грн. визнав повністю.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.1 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий. Суд також врахував, що прокурор прохав не застосовувати покарання до обвинуваченого, пов’язаного із обмеженням волі.

Згідно ст. 66 КК України, пом’якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді громадських робіт, при чому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, кількості годин, наближеної до мінімальних розмірів санкції статті.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_1 подала в кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданим злочином, що складає 31467,46 грн.

Враховуючи, що порядок стягнення аліментів та заборгованості по них визначається ст. ст. 194-195 Сімейного Кодексу України та ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження” і стягується за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду про стягнення коштів на утримання дітей, тому суд не може повторно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1В суму, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – особисте зобов’язання.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 – відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 – з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5