Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа №711/5683/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді – Піковського В.Ю,

при секретарі –            Мелещенко О.В.,

за участю прокурора – Овсієнка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250050001110 від 08.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

із участю в судовому розгляді:

представника потерпілого – ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250050001110 від 08.04.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.07.2013 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вислови міркування про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Представник потерпілого у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений за півгодини до судового засідання у телефонному режимі сказав, що перебуває у м.Києві у власних важливих справах, з’явитися не може і попрохав передати інформацію у суді.

Прокурор клопотав про перенесення судового розгляду на іншу дату із застосуванням примусового приводу до обвинуваченого, у зв’язку з неповідомленням суд про причини неявки у офіційному порядку.

Представник потерпілого підприємства підтримав думку прокурора із наведених у ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження розглядається судом із 24.07.2013 року, обвинувачений з’являвся на судові виклики.

25.10.2013 року обвинувачений не зявився у судове засідання, проте, був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що підтверджують матеріали кримінального провадження.

Проаналізувавши наведене, суд не відносить повідомлену інформацію представником потерпілого підприємства до поважних причин неприбуття обвинуваченого на виклик суду, які наведені ст. 138 КПК України.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 142, 323 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, призначене на 26 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Контроль виконання примусового приводу покласти на прокурора прокуратури міста Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                В.Ю. Піковський