Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/5759/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді – Піковського В.Ю.,
при секретарі – Мелещенко О.В.,
з участю: прокурора – Луговського І.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності від 29.10.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250050000090 від 09.01.2013 року відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 246, кв. 13, раніше несудимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої – ОСОБА_1,
адвоката – ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат вважав за необхідне визнати винним обвинувачену ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані правопорушення.
Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання та прохав закрити провадження стосовно обвинуваченої на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачена підтримала думку адвоката, визнала себе винуватою у вчиненні даних кримінальних правопорушень та прохала задовольнити клопотання її адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вказаного клопотання 29 травня 2006 року ОСОБА_1, займаючи посаду старшого наукового співробітника археологічної інспекції, проводила обстеження земельної ділянки розміром 5642,2 м2, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе, 77. Обстеження проводилось за заявою № 271/07-03 від 18 травня 2006 року, відкритого акціонерного товариства «Черкасагропроект». В складеному ОСОБА_1 акті обстеження земельної ділянки зазначено, що земельна ділянка, яка розташована на території Черкаського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді, знаходиться в межах археологічних пам'яток зарубинецької культури № 3958 та культурного шару середньовічних Черкас № 3966. ОСОБА_1 здійснила візуальне обстеження земельної ділянки, та зафіксувала в акті, що на території знаходяться старовинний будинок (нещодавно відремонтований), ряд приміщень, кордодром, ділянка межує з прилеглими садибами. У висновку було зазначено, що проект відведення земельної ділянки може бути погоджений при умові, що будь-яке подальше будівництво та земельні роботи (риття ям, траншей) будуть проводитись після додаткового археологічного обстеження і погодження, після проведення археологічних досліджень.
04 серпня 2008 року прокуратура Придніпровського району м. Черкаси направила запит № 05-184 вих/08, до археологічної інспекції, щодо порушень пам'яткоохороного законодавства. Після чого « 05» серпня 2008 року ОСОБА_1 було здійснено повторну перевірку земельної ділянки за адресою: Черкаси, вул. Фрунзе, 77, що знаходиться на території Черкаського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді та в акті від « 05» серпня 2008 року зазначено, що під час огляду на території Черкаського обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді немає пошкоджень культурного шару, земельні роботи на території садиби не проводяться, схили не руйнуються, ділянка утримується акуратно, жодної загрози для пам'яток археології не виявлено. Відповідні висновки зробила і служба охорони культурної спадщини.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих документів та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих документів, які спричинили тяжкі наслідки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_1 інкримінується злочин невеликої тяжкості (передбачений ч.1 ст.366 КК України) та відповідно до ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 інкримінується злочин середньої тяжкості (передбачений ч.2 ст.366 КК України).
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених ЗУ «Про кримінальну відповідальність».
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п’ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.366 КК України минуло понад 7 років, так, як вона дане діяння вчинила в травні 2006 році, а з дня вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.366 КК України минуло понад 5 років, так, як вона дане діяння вчинила у серпні 2008 роцку то дана особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності та в порядку до чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд також врахував письмову заяву ОСОБА_1, якою вона проти звільнення її від кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України не заперечує.
Відповідно до ч.4 вказаної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати під час досудового розслідування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв’язку із закінченням строків давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013250050000090 від 09.01.2013 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.366 КК України а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: В.Ю. Піковський