Справа № 232/1939/13-ц
Провадження № 2/232/554/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Карабан І.І.
при секретарі Єфременко О.М.
розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Кіровське цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2013 року позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго» (далі ОКП) звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Кіровське, вул.Шахтарська, б. 35, кв. 40, та не вносять плату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2013 року у сумі 8032 грн. 30 коп.. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму з урахуванням встановленого індексу інфляції 956,75 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми 1084,69 грн., а всього 10073,74 грн.
Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року уточнено ім’я відповідачки ОСОБА_4 яке вірним є ОСОБА_2.
В судовому засіданні 04 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 08 квітня 2013 року № юр/1934 підтримала позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання 12 листопада 2013 року представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні 04 листопада 2013 року позов визнала частково, з сумою основного боргу погодилася, оскільки у неї склалося складне матеріальне становище, а її батьки та брат комунальні платежі не сплачують, заперечувала проти стягнення індексу інфляції 956,75 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми 1084,69 грн. В судове засідання 12 листопада 2013 року не з’явилась.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явилась, заява про розгляд справи за відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги, зокрема за послуги з теплопостачання нараховується за затвердженими тарифами.
Згідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про теплопостачання” від 2 червня 2005 року N 2633-IV, споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. У відповідності до ч.6 ст.19 цього ж Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою : АДРЕСА_1. Членами його сім'ї, які проживають разом з ним є відповідачі по справі ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4).
Позивач надавав послуги теплопостачання на вищевказаний будинок, у даному випадку, є виробником послуг, що підтверджується відповідними актами про включення та відключення опалення на початку та закінченню опалювального сезону відповідно.(а.с.12-19)
Згідно наданої позивачем копії особового рахунку заборгованість з поставленої теплової енергії за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2013 року становить 8032 грн. 30 коп. При цьому оплати, що мали місце в цей період, є сплатою заборгованості стягнутої за рішенням суду за минулий період (а.с.5, 6-7)
Таким чином, у відсутності договору на споживання послуг, суд вважає потрібно користуватися доведеністю фактичного споживання послуг, що є єдиною підставою (у відсутності договору) на стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги, тобто за фактичну поставлену до квартиру споживачів теплову енергію.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що факт несплати відповідачами послуг позивача знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2013 року в сумі 8032 гривень 30 копійок з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 128 гривень 44 копійки, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 324 гривні 54 копійки, а всього 8485 гривень 28 копійок.
Суд не може погодитися з розміром індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 956 гривень 75 копійок та трьох процентів річних в розмірі 1084 гривень 69 копійок, оскільки наданий позивачем розрахунок зазначених сум зроблено з урахуванням суми за послуги з теплопостачання за період, що не є предметом судового розгляду, а тому в цій частині вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, що становить мінімальний розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст.1, 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року N 2633-IV, ст.625 ЦК України, ст..ст.71,75, 79 ЦК УРСР 1963 року ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію, яка виникла за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, в сумі 8485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п’ять) гривень 28 копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 57 (п’ятдесят сім) гривень 35 копійок- з кожного.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.І.Карабан