Справа № 2/262/1332/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне )
08 листопада 2013 року Пролетарський райсуд м. Донецька в складі :
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарях Язиковій А.М., Чернета В.І.
за участю прокурора Брущенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Пролетарської районної у м.Донецьку ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей » , третя особа: ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2013 року позивач звернувся з позовом до відповідачів " Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ", вказуючи на те, що на первинному обліку в службі по справам дітей Пролетарської районної у м.Донецьку ради перебувають малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період часу з 15.11.2012 року по 22.05.2013 року малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в Донецькому дошкільному дитячому будинку № 1 «Теремок», за весь цей час ні мати ні інші родичі не цікавилися їх долею, станом здоров’я, ні якої матеріальної допомоги не надавали. У теперішній час малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають у сім’ї опікуна ОСОБА_3, згідно рішення виконкому Будьонівської районної у м.Донецьку ради від 15.05.2013 року № 92/3, 92/2. Таким чином відповідачі ухиляються від виховання і утримання дітей, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей.
Покурор ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі з підстав на які позивач посилається в своєї позовної заяві. (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, оскільки судову повістку вручити їй не має можливості, оскільки за останнім місцем реєстрації вона не мешкає та її місце знаходження невідоме, тому суд визнає її неявку неповажною. (а.с.36, 53-54).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, у зв’язку з тим, що він відбуває покарання в місцях позбавлення волі у Західної виправної колонії № 97 у Донецькій області, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, тому суд його неявку визнає неповажною. Однак ОСОБА_2 був допитаний за місцем відбуття покарання на підставі судового доручення, в своїх поясненнях наголошував на тому, що позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, участі у матеріальному утриманні доньки він не приймав, оскільки знаходився в слідчому ізоляторі, а на теперішній час він знаходиться в виправній колонії де має місце праці та буде отримувати заробітну плату. Де на теперішній час знаходиться дитина йому невідомо. (а.с. 49, 50, 52).
При таких обставинах, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у відсутності співвідповідачів, з проведенням заочного розгляду справи.
Третя особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що він з 24.05.2013 року є опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких забрав з дитячого будинку. Батьків дітей він не знає. На теперішній час діти мешкають разом з ним та його дружиною, які займаються їх вихованням та утриманням.
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, які мешкають по сусідству з родиною опікуна, в судовому засіданні пояснили про те, що ОСОБА_3 є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, займається їх вихованням та утриманням, який створив для них нормальні умови для життя та розвитку. Батьків дітей вони не знають. Опікуна характеризують з позитивного боку, він працює, веде нормальній спосіб життя.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, 3-тю особу – ОСОБА_3, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права й обов'язки у відношенні своїх дітей.
Так згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.
Відповідно до ст.ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до копій свідоцтв про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 СК України, ОСОБА_5, народилася 24.07.2008 року у с.Новоолексіївка Красноармійького району Донецької області, її батьками записані ОСОБА_10 (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України) та ОСОБА_1 (актовий запис № 3 від 26.11.2008 року, вчинений виконкомом Петрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області) відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку); ОСОБА_4 народилася 16.03.2010 року у м.Донецьку, її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 51 від 18.01.2011 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку) . ( а.с. 4, 6, 11 ).
У відповідності до копій актів про покинуту дитину № 11/9-12321 та № 11/9-12322 від 05.11.2012 року, складених ст. оу ОКМДН Пролетарського РВ ДМУ у присутності лікаря-педіатра ЦПМСП № 11 амбулаторії № 1, відповідач ОСОБА_1 відмовилася від своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покинула їх у благодійному фонді «Бертіна», після чого останні були доставлені до лікарняного закладу. ( .с.7, 12, ).
Відповідно до копій рішення виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради № 408/2, № 409/3, № 408/1, № 409/2 від 14.11.2012 року було прийнято рішення про встановлення малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, статус дитини, позбавленого батьківського піклування та направлення малолітніх в державну установу на повне державне утримання, так як мати дітей від них відмовилася, залишивши в лікарняній установі. ( а.с. 8,9,14,15 ).
З копії рішень виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради № 92/2 та № 92/3 від 15.05.2013 року, третя особа ОСОБА_3 призначений опікуном над малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 10, 16 ).
Згідно до копій загальногромадянських паспортів, повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 до 18.04.2011 року мала реєстрацію у м. Донецьку, вул. Румянцева 1 (притулок), а згідно довідки № 213 від 08.08.2013 року виданою КУ Донецьким міським притулком тимчасового перебування та реабілітації бездомних осіб вона мала реєстрацію за вказаною адресою з 13.10.2010 року по 30.12.2010 року; відповідач ОСОБА_2 з 02.10.2007 року знятий з реєстрації за адресою: м.Донецьк, вул. Софійська, 11 (гуртожиток) та на теперішній час не має реєстрації у м.Донецьку та Донецькій області, а третя особа ОСОБА_3 з 29.03.1994 року має реєстрацію за адресою: м.Донецьк, вул. Димитрова 114а. ( а.с. 5, 17, 21, 22 ).
Відповідно до інформації наданої Пролетарським РВ ДМУ ГУМВС України в ДО відповідач ОСОБА_1 як особа перебуваюча у розшуку не значиться. ( а.с. 25 ).
З наданих Західної виправної колонії № 97 довідок, характеристики вбачається, що відповідач ОСОБА_2 раніше неодноразово був засіджений за вчинення умисних злочинів. Останній раз ОСОБА_2 був засуджений 25.06.2013 року Ясинуватським мр судом Донецької області до 4 років позбавлення волі, кінець строку 13.08.2016 року та прибув до ЗВК № 97 01.08.2013 року із СІ м. Донецька для відбування покарання, з 01.10.2013 року працевлаштований на виробництві установи у цеху № 1, до цього часу доходів не мав, характеризується з позитивної сторони, за характером спокійний, врівноважений, не конфліктний, заохочень не має, встановлений режим відбування покарання не порушує, стягнень не має, лише 08.11.2012 року було одне стягнення у вигляді догани за зберігання мобільного телефону. Однак на шлях виправлення не став. (а.с. 44-48 ).
Згідно до характеристики відповідача ОСОБА_1 виданою Благодійним фондом «Бертіна» вбачається те, що остання знаходилася на реабілітації з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 12.02.2010 року по 04.05.2012 року, характеризується з негативної сторони, так як вела аморальний спосіб життя, не працювала, зловживала спиртними напоями, вихованням та утриманням дітей не займалася. ( а.с. 24).
Згідно висновку Пролетарської районної в м. Донецьку ради відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доцільно позбавити батьківства у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, так як вони не виконують свої батьківські обов'язки. ( а.с. 3 ).
Так як в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 164 СК України, відповідач ОСОБА_1 у відношенні двох дітей підлягає позбавленню батьківських прав, а відповідача ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_4
Крім того, з огляду на вищевикладені обставини, стан здоров'я і матеріальне становище дитини і платників аліментів - відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини доходів мати, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходів батька, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, на користь опікуна ОСОБА_3, починаючи з 02.07.2013 року.
Суд вважає за необхідним допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів, звільнивши відповідача від сплати судових витрат на користь держави.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 164, 180 - 183, СК України, ст. ст. 10, 11, 82, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов Виконавчого комітету Пролетарської районної у м.Донецьку ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей » , третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Ясинувата Донецької області, батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої у с. Новоолексіївка Красноармійського району Донецької області, залишивши дитину на вихованні опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого у м. Донецьку.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с. Нетайлово Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Ясинувата Донецької області, батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Донецьку, залишивши дитину на вихованні опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого у м. Донецьку.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Ясинувата Донецької області, ідентифікаційний номер не відомо, аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,народженої у с. Новоолексіївка Красноармійського району Донецької області та доньки ОСОБА_4, 16.03.2010 року, народженої у м. Донецьку, у розмірі 1\3 частини від доходів матері, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи з 02.07.2013 року, на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого у м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с. Нетайлово Ясинуватського району Донецької області, ідентифікаційний номер не відомо, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Донецьку у розмірі 1\4 частини від доходів батька, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 02.07.2013 року, на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого у м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Ясинувата Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с. Нетайлово Ясинуватського району Донецької області, ідентифікаційний номер не відомо, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок на користь держави.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І.В. Семіряд