Справа № 261/3553/13-ц

Провадження № 2/261/1337/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 листопада 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2010 року в м. Мар’їнка по пр. Ворошилова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. 11.12.2012 р. між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування транспортного засобу №DOAD-103800E. Вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 складає 4 730 грн. 97 коп.. Ця сума в повному обсязі була виплачена ОСОБА_2 на підставі страхового акту № И-5384 від 05.08.2010 року, що підтверджено платіжним доручення. Витрати на проведення експертизи (оцінки) склали 350 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 5 080 грн. 97 коп. В зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 087 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

Представник позивача в судове засідання не з’явилася надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, частково визнавши позовні вимоги.

Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2010 року приблизно о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Мар’їнка по вул.. Ворошилова при зміні напрямку руху не переконався в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ державний реєстраційний

номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Це підтверджено копією постанови Петровського районного суду м. Донецька від 25 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2012 р. між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування транспортного засобу №DOAD-103800E.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № №DOAD-103800E страховим випадком, визначається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №942/07-10 від 02.08.2010 року (а.с. 6-12), розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 склав 8 023 грн., 96 коп.. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-5384 від 05.08.2010 року (а.с. 15), складає 4 730 грн. 07 коп..

Витрати на проведення експертизи (оцінки) склали 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 14)

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника та страхового акту, платіжним дорученням від 16.08.2010 року ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» було сплачене страхове відшкодування в повному обсязі ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, за страховою подією яка сталася 22.07.2010 року за участю автомобілю DAEWOO Lanos під керуванням ОСОБА_1, поліс цивільно-правової відповідальності ВС/6104630 від 15.08.2009 року виданий НАСК «Оранта» та автомобілю DAEWOO MATIZ під керуванням ОСОБА_2, НАСК «Оранта» було сплачено останньому суму страхового відшкодування в розмірі 1 359 грн. 91 коп..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 721 грн. 06 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1191, 625

ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах" – суму страхового відшкодування у розмір 3 721 грн. 06 коп. та 229 грн. 40 коп – витрати по сплаті судового збору на п/р № 26507050000686 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33248430.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Трінька