Справа № 430/774/13-к

УХВАЛА

13.11.2013 р.                                        смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю: прокурора Лєщова Р.В..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника потерпілої                                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 1-кп/430/56/13 питання про доцільність продовження тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-           21.12.1993 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

-           06.02.07 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-           25.05.10 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-           26.11.2012 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року у обвинуваченого спливає строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вказуючи на те, що до цього часу залишилися в наявності ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, вплинути на свідка та продовжити злочинну діяльність.

Захисник вважав недоцільним подальше тримання його підзахисного під вартою, вказуючи, що стороною обвинувачення протягом 8 місяців не надано доказів провини його підзахисного у вчиненні інкримінованого злочину.

Обвинувачений також просив йому змінити міру запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки його перебування на волі неможливе через існування реального ризику – продовження ОСОБА_1 своєї злочинної діяльності, що підтверджується даними про його особу, з яких йдеться, що він до цього часу неодноразово засуджувався, ніде не працює та діяння, в якому він зараз обвинувачується, він вчинив у період випробувального терміну.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання його під вартою до 13 січня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: