Справа № 430/774/13-к

УХВАЛА

13.11.2013 р.                                        смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю: прокурора Лєщова Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілої                      ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/430/56/13 з обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому посилаючись на те, що неможливо доставити у судове засідання потерпілу у справі, вказуючи, що про необхідність перевірки показів потерпілої, які мають значення для кримінального провадження, просить суд доручити органу досудового розслідування провести допит потерпілої ОСОБА_5 за місцем її знаходження з наступних питань:

- чи підтверджує вона свої свідчення, яка давала слідчому Сапельніковій Ю.О. 21.02.13 р.;

- кому фактично належить металева садова тачка, яку нібито поцупили ОСОБА_6 та ОСОБА_2;

- чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без її дозволу та без дозволу її співмешканця ОСОБА_7 забрали цю тачку;

- чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її вимоги повернути тачку не реагували, і тільки після її фізичного втручання ця тачка була нею забрана.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 та обвинувачені були проти задоволення цього клопотання. ОСОБА_3 в обґрунтування своєї позиції пояснив, що в такому разі буде порушено принцип безпосередності дослідження судом доказів, також буде порушено право обвинувачених на перехресний допит, крім того це суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Представник потерпілої – адвокат ОСОБА_4 був не проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом беззаперечно встановлений факт, що потерпіла за своїм станом здоров’я не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні, про що це суду повідомила рідна дочка потерпілої, а також про цей факт свідчать медичні дані з амбулаторної картки ОСОБА_5.

Відповідно до частин другої та третьої статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 333 цього ж Кодексу передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд погоджується із прокурором, що іншого шляху перевірки показів потерпілої ніж її допит за дорученням суду, відсутній.

Разом із тим суд вважає, що для забезпечення прав обвинувачених (враховуючи, що позиція обвинувачених співпадає), зокрема на перехресний допит потерпілої, може бути гарантовано за обов’язкової участі в цьому допиті захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, з яким орган досудового розслідування повинен завчасно узгодити час і місце проведення допиту потерпілої за дорученням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 333, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування, який проводив розслідування цього провадження, провести допит потерпілої ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для з’ясування обставин, що мають істотне значення для цього кримінального провадження із з’ясуванням наступних питань:

чи підтверджує вона свої свідчення, яка давала слідчому Сапельніковій Ю.О. 21.02.13 р.;

- кому фактично належить металева садова тачка, яку нібито поцупили ОСОБА_8 та ОСОБА_2;

- чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без її дозволу та без дозволу її співмешканця ОСОБА_7 забрали цю тачку;

- чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її вимоги повернути тачку не реагували, і тільки після її фізичного втручання ця тачка була нею забрана.

Цей допит органу досудового розслідування слід провести у строк до 04 грудня 2013 року включно з обов’язковою участю в ньому захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, який відповідно до ст. 46 КПК України має право ставити свої запитання з приводу обставин кримінального провадження, і з яким завчасно повинно бути узгоджено час і місце допиту потерпілої.

Протокол допиту потерпілої за дорученням суду повинен бути представлений суду до 16 години 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: