ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6054/13-к

Провадження № 1-кп/116/405/13

14.11.2013           року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Томащака А.С

При секретарі Літвінєнко В.В.

За участю прокурора Фролова Ф.В.

Обвинуваченої ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі домоволодіння розташованого за адресою Сімферопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Ювілейна, 16, в ході конфлікту з ОСОБА_2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдала йому декілька ударів господарською сапкою по голові та тулубу, чим заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому гілки нижньої щелепи зліва, які відносяться до середньої степені тяжкості, що спричинило за собою тривалий розлад здоров’я; забиті рани голови, обличчя, шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров’я; синці шиї, грудної клітини, садна голови, лівої верхньої кінцівки, тулуба не спричинили короткочасний розлад здоров’я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкриміновано, визнала повністю та показала, що 19 червня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, вона, знаходячись у дворі домоволодіння розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Ювілейна, 16, вступила в конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдала йому декілька ударів господарською сапкою по голові та тулубу.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що 19 червня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин,, знаходячись у дворі домоволодіння розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Ювілейна, 16, у нього з ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин остання умисно завдала йому декілька ударів господарською сапкою по голові та тулубу, внаслідок чого він отримав різні тілесні ушкодження .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своє вини обвинуваченою ОСОБА_1, її винуватість у вчинені інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Висновком судово-медичної експертизи №1565(д) від 28.08.2013 року згідно якого ОСОБА_2 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом гілки нижньої щелепи зліва відноситься до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, що спричинило за собою тривалий розлад здоров’я; забиті рани голови, обличчя, шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров’я; синці шиї, грудної клітини, садна голови, лівої верхньої кінцівки, тулуба не спричинили короткочасний розлад здоров’я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитавши обвинувачену, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в повному обсязі пред’явленого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку доцільними та необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк - один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на неї такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засідані.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий А.С. Томащак