Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Радченко А.О., розглянув одноособово в відкритому судовому засіданні в м. Сватове об'єднану цивільну справу № 2-238-08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення частки в спільній сумісній власності подружжя та про виділ частки з майна у спільній сумісній власності подружжя, стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання за нею долі в спільному сумісному майні подружжя 1\2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1з зобов'язанням ОСОБА_2. сплатити їй грошову компенсацію в розмірі 5000 грн. - вартості 1\2 частини в спільному майні подружжя - автомашини марки ВАЗ 2107, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3.
В підтвердження позовних вимог ОСОБА_1. суду пояснила, що з відповідачем вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 09.02.1991 року по 08 лютого 2005 року, коли їх брак був розірваний. В період шлюбу ними спільно було придбане житло - домоволодіння по АДРЕСА_1та автомашина марки ВАЗ 2107, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3. Спору про вартість придбаного майна немає. Просить суд визнання за нею долі в спільному сумісному майні подружжя, тобто 1\2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1з зобов'язанням ОСОБА_2. сплатити їй грошову компенсацію в розмірі 5000 грн. - вартості 1\2 частини автомашини марки ВАЗ 2107, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3.
Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що в період проживання з позивачем у шлюбі домоволодіння по АДРЕСА_1та автомашина ВАЗ 2107 були придбані не за спільні кошти, а на кошти які подарувала йому його бабуся - ОСОБА_3.. До того ж шлюб між ним та позивачем було розірвано за рішенням суду 06 травня 2004 року, він тривалий час проживав у спірному будинку та користувався автомашиною із співмешканкою ОСОБА_4. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності їй належить відмовити в позові.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4., яка не заявила самостійних вимог пояснила, що з відповідачем проживає у цивільному шлюбі з липня 2004 року. За період проживання крім обслуговування будинку в ньому було проведене втеплення стін спеціальною піною, пробита водяна свердловина у дворі, проведена вода в дім, споруджена ванна кімната, придбано та встановлено гідроджет, газова колонка, ванна. Про все це позивачу було відомо.
В судовому засіданні досліджені докази:
Договір купівлі - продажу жилого будинку, а.с. 7, про те що ОСОБА_5. та ОСОБА_6. продали а ОСОБА_2. купив жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площа якої буде визначена після видачі державного акту на землю.
Довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції, Луганської області, а.с. № 8, свідоцтво про розірвання шлюбу, а.с. № 11, що 08 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції, Луганської області зареєстровано розірвання шлюбу, запис акта № 21.
Свідоцтва про народження дітей сторін, а.с. № 9-10.
Заява ОСОБА_3, а.с. № 42, що вона передала в серпні 2000 року 18000 грн. онуку ОСОБА_2. для купівлі ним будинку, та 8000 грн. в липні 2001 року для придбання ним автомашини, так як у нього своїх заощаджень не було.
Виписка з рішення Сватівського районного суду, а.с. № 63, що 06 травня 2004 року шлюб між гр. ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірваний.
Відповідь начальника ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС України в Луганській області на запит адвоката та копія реєстраційної картка транспортних засобів, а.с. № 5-6, що автомашина марки ВАЗ 2107, 1987 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3. На підставі договору купівлі - продажу була зареєстрована 13 липня 2001 року на ОСОБА_2. і він є власником.
Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволені позову ОСОБА_1за пропуском строку позовної давності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачу стало відомо про порушення її права та про особу, яка його порушила у липні 2004 року. До суду за захистом свого права вона звернулась 31 січня 2008 року й 04 лютого 2008 року. Ст.. 253 ЦК України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.1 ст. 254 ЦК України передбачає, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Ч.1 ст. 261 ЦК України констатує, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст.. 257 ЦК України, ст.. 72 СК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вимоги позивача не підпадають в перелік спеціальної позовної давності встановленої ст.. 258 ЦК України. Як передбачає ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами розірваний судом 06 травня 2004 року. 17 травня 2004 року рішення суду набрало чинності. 17 травня 2007 року у позивача закінчився строк звернення до суду за захистом свого права. Позивачу стало відомо про порушення її права та про особу, яка його порушила у липні 2004 року - момент спільного проживання в спірному будинку та користування спірною автомашиною, обслуговування та збільшення вартості спірного майна відповідачем та третьою особою. Ч.1 ст. 319 ЦК України вказує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З липня 2004 року таке право позивача порушене відповідачем та третьою особою в частині володіння та користування спірним майном, однак вона за захистом свого права звернулась лише 31 січня 2008 року і 04 лютого 2008 року.
Право позивача передбачене ст. 17 Загальної Декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, що передбачає, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Ст.41 Конституції України яка проголошує, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ч.1 ст. 60 СК України, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Однак позивач пропустила встановлений законом строк звернення до суду за захистом свого права без поважних причин та не просить суд його поновити.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 253, 254, 257, 258, 261, 319 ЦК України, ст.. ст.. 72, 114 СК України ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 відмовити в задоволені позовних вимог за пропуском строку звернення до суду за захистом порушеного права.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
С У Д Д Я М.А. ГАШИНСЬКИЙ