Справа №256\3465\13-ц
2\256\1077\2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України.
14.11.2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючий - суддя Сватіков А.В.,
при секретарі - Клименко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 01.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно були задоволені, було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину житлового будинку із надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину житлового будинку із надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Рішення суду набрало законної сили.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 звернулись до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, в якій зазначили що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 01.07.2013 року було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1\2 частині житлового будинку із надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно технічного паспорту на зазначене домоволодіння, спадкове майно складається з житлового будинку літ. А-1, по АДРЕСА_1, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., з надвірними побудовами та спорудами літ. Б - літня кухня, б,б1- тамбур, погреб, Д - сарай, Ж - вбиральня, Е - водопровідна яма, №1,2 - огородження. У зв'язку з тим, що ці данні не зазначені у рішенні суду позивачі не можуть зареєструвати своє право власності і не можуть виконати рішення суду, тому заявники просили суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за позивачами право власності по 1\2 частині житлового будинку літ. А-1, по АДРЕСА_1, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., з надвірними побудовами та спорудами літ. Б - літня кухня, б,б1- тамбур, погріб, Д - сарай, Ж- вбиральня, Е - водопровідна яма, №1,2 - огородження.
Статтею 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонами надавалися докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 вказаної статті, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою.
Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про визнання права власності на спадкове майно, і просив суд ухвалити додаткове рішення.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Калінінської районної у місті Донецьку Ради в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, але їх неявка, відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті, тому суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність заявників та представника відповідача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158 ч.2, 169, 220 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника заявників вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду, щодо позовних вимог з приводу яких сторони у судовому засіданні надавали докази і давали пояснення і суд вирішив питання про право власності, не зазначив точну площу цього майна та не зазначив надвірні побудови, яке підлягає державній реєстрації.
Керуючись ст. ст. 220, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину житлового будинку літ. А-1, по АДРЕСА_1, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., з надвірними побудовами та спорудами літ. Б - літня кухня, б,б1- тамбур, погреб, Д - сарай, Ж - вбиральня, Е - водопровідна яма, №1,2 - огородження, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину житлового будинку літ. А-1, по АДРЕСА_1, загальною площею 53,7 кв. м., житловою площею 28,2 кв. м., з надвірними побудовами та спорудами літ. Б - літня кухня, б,б1- тамбур, погреб, Д - сарай, Ж - вбиральня, Е - водопровідна яма, №1,2 - огородження, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення суду.
Суддя Сватіков А.В.
14.11.2013