Провадження № 1-кп/736/98/2013

Єдиний унікальний № 736/1476/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

за участю прокурорів Криворучка А.М., Романенка Р.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 12013260150000287, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ПСП «Червоний маяк», освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, 2004 р.н., дочку ОСОБА_4, 2011р.н., раніше судимого:

23.09.2008 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена;

01.09.2009 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.129, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 19.07.2012 року Новгород-Сіверським СІЗО Чернігівської області № 32, згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.07.2012 року, умовно-достроково, з не відбутим строком покарання - 1 рік 2 місяці 20 днів, із застосуванням ст.81 КК України, ст.407 КПК України, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2013 року, близько 16-ї години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на подвір'ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів кулаками по обличчю ОСОБА_1, внаслідок чого потерпілий, згідно висновку експерта № 225 від 10.09.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на слизовій нижньої губи зліва, підвивиху 31, 32 зуба, синця на повіках лівого ока, субкон'юктивального крововиливу зліва, множинних саден в ділянці чола, лівого вуха та спини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що 24.08.2013 року він знаходився в себе вдома з ОСОБА_5, з яким вони розпивали спиртні напої. В цей час до будинку зайшла ОСОБА_6 та повідомила, що у ОСОБА_7 пропав гаманець, у зв'язку з чим ОСОБА_1 їх обшукував та пішла. Потім додому повернувся син обвинуваченого ОСОБА_3 та розповів, що ОСОБА_7 його вдарила та вимагала віддати гроші. В цей час прийшов потерпілий ОСОБА_1, почав кричати та прориватися у дім. Обвинувачений його не пустив, ударив один раз кулаком у вухо, а потім вже лежачого - в обличчя. В цей час коли він бив потерпілого, з будинку вийшов ОСОБА_5 та відтягнув його від ОСОБА_1, а ОСОБА_6, яка саме зайшла на подвір'я, вивела ОСОБА_1 з двору. Обвинувачений вину визнає, в скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 24.08.2013 року в смт. Холми, у барі він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими особами розпивали спиртні. Поряд бігали діти обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_3. ОСОБА_10 виявила, що у неї пропав гаманець з грошима. Пізніше потерпілий пішов додому до ОСОБА_2, щоб поговорити з ним по даному питанню. Але, як тільки двері відчинились, обвинувачений одразу наніс ОСОБА_1 удар в обличчя, після чого почав наносити удари вже лежачому ОСОБА_1 руками та ногами, не менше 5 разів, та душити. З будинку вийшов ОСОБА_5, який відтягнув обвинуваченого від потерпілого. При визначенні міри покарання потерпілий покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 24.08.2013 року він знаходився вдома у обвинуваченого. Як прийшов потерпілий не бачив. Коли ОСОБА_8 покликала його з хати, то при свідкові обвинувачений, сидячи поряд з потерпілим, ударив останнього один раз. Свідок відтягнув ОСОБА_2 від потерпілого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 24.08.2013 року вона втратила гаманець з грошима. З приводу нанесення тілесних пояснила лише те, що коли потерпілий ОСОБА_1 в цей день повернувся додому, то був побитий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що 24.08.2013 року після того, як пропав гаманець з грошима і потерпілий їх обшукав, він направився до домоволодіння ОСОБА_2 Зайшовши на подвір'я, свідок побачила уже лежачого на землі потерпілого, у якого з вуха йшла кров, після чого свідок вивела його з двору.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною обвинуваченого. 24.08.2013 року після того, як пропав гаманець, потерпілий їх обшукав і вона повернулася до себе додому. Коли свідок була у будинку, до їх двору зайшов ОСОБА_1, свідок почула бійку, а коли вийшла з будинку, потерпілий уже лежав на землі, з вуха у нього йшла кров та було підбите око. Як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому, вона не бачила.

Вина обвинуваченого, крім показань потерпілого та свідків, підтверджується іншими доказами, зокрема даними висновку експерта № 225 від 10.09.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден на слизовій нижньої губи зліва, підвивиху 31, 32 зуба, синця на повіках лівого ока, субкон'юктивального крововиливу зліва, множинних саден в ділянці чола та лівого вуха та спини, що могли утворитись при взаємодії з тупими предметами та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в час та обставинах вказаних в постанові. Не виключена можливість утворення саден в ділянці спини в наслідок падіння з висоти власного зросту. Для утворення вищевказаних ушкоджень необхідно було нанести не менше двох ударів (а.с.28-29).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, поведінку потерпілого, наслідки вчиненого злочину, те, що обвинувачений раніше судимий, будучи звільненим умовно достроково та повністю не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, відсутність цивільного позову по справі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний стан, має на утриманні двох малолітніх дітей, те, що за місцем проживання компрометуючі дані відносно нього відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно, стан здоров'я - не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ, думку потерпілого стосовно покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був звільнений 19.07.2012 року Новгород-Сіверським СІЗО Чернігівської області № 32, згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.07.2012 року, умовно-достроково, з не відбутим строком покарання - 1 рік 2 місяці 20 днів, протягом невідбутої частини покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09.2009 року у справі № 1-65/2009 вчинив новий злочин, покарання йому необхідно визначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч.4 ст.81, ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.09.2009 року у справі № 1-65/2009 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді одного року двох місяців двадцяти одного дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_2 та прокурору.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько