ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" грудня 2006 р. | Справа № 12/6828 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" м. Київ
до Відділу капітального будівництва Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький
про стягнення 150137 грн. 63 коп.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін
Позивача: Штанько С.О. –за довіреністю №367-юр від 09.11.2005р.
Продивус С.М. –за довіреністю від 05.10.2006р.
Відповідача: Почтальйон М. –начальник відділу
Олійник Г.М. –за довіреністю №01-16-36- від 01.12.2006р.
Рішення приймається 19.12.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство „Мостобуд” м. Київ звернулось з позовом до Відділу капітального будівництва Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький про стягнення 150137грн. 36коп., з яких 87896грн. 25коп. заборгованості, 32082грн. 13коп.пені, 6152грн. 47коп. штрафу, 22677грн. 23коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 1329грн. 28коп. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за контрактом №1 від 02.12.2003р.
В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 125856грн. 60коп., з яких 87896грн. 25коп. основного боргу, 7888грн.99коп. пені, 6152грн. 74коп. штрафу, 22589грн. 34коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 1329грн. 28коп. 3% річних.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що в позовній заяві ВАТ "Мостобуд" вказує на те, що згідно контракту №1 від 02.12.2003року товариство виконало будівельно-монтажні роботи по будівництву шляхопроводу через залізницю з вул. Грушевського на вул. Толстого в м.Хмельницькому. Відділ капітального будівництва Хмельницької міської ради зобов'язався прийняти обсяг виконаних робіт та здійснити оплату. До цього часу умови контракту не виконі в частині оплати виконаних робіт. Відділ капітального будівництва Хмельницької міської ради позовні вимоги ВАТ "Мостобуд" визнає частково, погоджується оплатити 87 896 грн. 25 коп. за виконані роботи. Інша сума 62 241 грн.38 коп. нарахована невірно. Сума не повинна бути нарахована тільки за 6 місяців відповідно до ст.72 ЦК України (в старій редакції) і буде становити 8 020 грн.53 коп. Індекс інфляції за вказаний період становить 117,7% і сума боргу становитиме 15 557 грн. 63 коп. Відділ капітального будівництва Хмельницької міської ради погоджується сплатити загальну суму богу 118 594 грн. 53 коп. Просить суд позов ВАТ "Мостобуд" до управління капітального будівництва Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості та відшкодування збитків в сумі 150 137 грн. 63 коп. задоволити частково в сумі 118 594 грн. 53 коп.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
02.12.2003р. між Відділом капітального будівництва міськвиконкому м. Хмельницького (замовник) та Відкритим акціонерним товариством „Мостобуд” (підрядник) укладено контракт №1 на виконання будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до умов даного контракту (п.1.1, п.2.1, п.3.1, п.4.2, п.4.3, п.10.2) замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи з будівництва шляхопроводу через залізницю з вул. Грушевського на вул. Толстого в м. Хмельницькому, передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, у відповідності з вимогами Державних будівельних норм України, у встановлений цим контрактом термін, усуває за власний рахунок недоробки та дефекти, якщо вони виникли з його вини, які виявлені в процесі приймання робіт та гарантійний строк експлуатації об’єкту (1 рік), здає виконані роботи замовнику за Актом державної комісії. Договірна ціна об’єкту –періодична. Вартість робіт підрядника за цим контрактом, розрахована у відповідності з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами №2) „Правила визначення вартості будівництва”, становить 5245525грн. на перший період –до 30 червня 2004р., згідно протоколу погодження договірної ціни. По закінченню періоду вартості залишків робіт уточнюється з подальшим встановленням ціни на другий період –з 01.07.2004р. по 31.12.2004р., або до закінчення передбачених цим контрактом робіт, що фіксується додатковою угодою до цього контракту. Строк виконання робіт підрядника за цим контрактом –до 30 червня 2004р. і підтверджується графіком фінансування (додатки №№1 та 2). До початку робіт Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30% від вартості робіт Підрядника за цим Контрактом для поповнення оборотних коштів, який повертається згідно з графіком фінансування (Додаток № 2). Замовник щомісячно здійснює платежі за виконані роботи на підставі „Акту приймання виконаних робіт” (форма № КБ-2в) та „Довідки про вартість виконаних робіт” (форма № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акт та довідку готує підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше першого числа наступного за звітним місяця. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту та підписує його. Несвоєчасне підписання акту, а також необгрунтована претензія до реальності виконаних робіт прирівнюються до їх несвоєчасної оплати. Оплата виконаних робіт проводиться протягом 10 днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до здачі об’єкту замовнику за актом, а в частині взаєморозрахунків – до їх повного проведення сторонами.
Позивач свої зобов’язання за контрактом виконав належним чином.
03.10.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 87896грн. 25коп.
Відповідач претензію позивача залишив без відповіді.
Станом на 08.12.2006р. заборгованість відділу капітального будівництва Хмельницького міськвиконкому перед позивачем склала 87896грн. 25коп.
На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Пунктом 7.4 договору передбачено, що за порушення строків оплати виконаних робіт, передбачених цим контрактом (п.4.3), замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05% від вартості робіт, пред’явлених до оплати, за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на момент строку оплати.
Відповідно позивачем нараховано 7888грн. 99коп. пені за період з 10.12.2004р. по 09.06.2005р.
З посиланням на ст.231 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, позивач наполягає на стягненні 6152грн. 74коп. штрафу в розмірі 7% від вартості робіт, 22589грн. 34коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з грудня 2004р. по листопад 2006р., 1329грн. 28коп. 3% річних за період з 10.05.2006р. по 09.11.2006р.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).
У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правомірним є нарахування 7843грн. 16коп. пені за період з 10.12.2004р. по 09.06.2005р., 21974грн. 06коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з грудня 2004р. по листопад 2006р., 1322грн. 06коп. 3% річних за період з 10.05.2006р. по 09.11.2006р.
Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд” м. Київ до Відділу капітального будівництва Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький в частині стягнення 87896грн. 25коп. заборгованості, 7843грн. 16коп. пені, 21974грн. 06коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 1322грн. 06коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України передбачено, що положення Господарського кодексу України щодо відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, а також за порушення господарських зобов’язань застосовуються у разі, якщо ці порушення були вчинені після набрання чинності зазначеними положеннями. Таким чином, в стягненні 6152грн. 74коп. штрафу необхідно відмовити.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
в и р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд” м. Київ до Відділу капітального будівництва Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький про стягнення 125856грн. 60коп. задоволити частково.
Стягнути з Відділу капітального будівництва Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький, вул. Галана, 6а (р/р 25423880128083 Облдирекція УСБ м. Хмельницький, МФО 315018, код 02498582) на користь Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд” м. Київ, вул. Паньківська, 5 (р/р 2600300018913 в ВАТ КБ „Хрещатик” м. Києва, МФО 300670, код 01386326) –87896грн. 25коп. (вісімдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто шість гривень 25коп.) заборгованості, 7843грн. 16коп. (сім тисяч вісімсот сорок три гривні 16коп.) пені, 21974грн. 06коп. (двадцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят чотири гривні 06коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 1322грн. 06коп. (одна тисяча триста двадцять дві гривні 06коп.) 3% річних, 1190грн. 36коп. (одна тисяча сто дев’яносто гривень 36коп.) державного мита, 111грн. 60коп. (сто одинадцять гривень 60коп.) витрат по оплаті державного мита.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано в 3 (трьох) примірниках: 1. До справи; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу.