Дело № 1/763/184/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2013 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего-судьи Хорошева О.С.,
при секретарях Чердаковой М.А., Дьяченко М.С.,
Степановой Т.Д., Фокиной Ю.В.,
с участием прокурора Куимовой И.В., Рыкунов Д.П.,
подсудимого ОСОБА_4,
защитника ОСОБА_5,
защитника ОСОБА_6,
потерпевшей ОСОБА_7,
потерпевшей ОСОБА_8,
потерпевшей ОСОБА_9,
потерпевшей ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Республики Беларусь, белоруса, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
12 июля 2012 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь возле корпуса № 3 дома № 23 по проспекту Октябрьской революции в городе Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел со спины к ОСОБА_7 и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, открыто похитил путём рывка с её шеи, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 8670,00 гривен, в результате чего причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 8670,00 гривен.
Он же, 31 июля 2012 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в арке жилого дома №21 по улице Колобова в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, со спины подошел к ОСОБА_12, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_12, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, путем рывка похитил с ее шеи фрагмент золотой цепочки стоимостью 100 гривен, не причинив ОСОБА_12 телесных повреждений, а причинив физическую боль, в результате чего, на шее ОСОБА_12 на непродолжительное время образовалось покраснение.
После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 100,00 гривен.
Он же, 06 августа 2012 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь около дома №20 по проспекту Гагарина в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, со спины подошел к ОСОБА_13, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_13, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, путем рывка похитил с её шеи золотую цепочку стоимостью 8000 гривен с золотым кулоном стоимостью 600 гривен, не причинив ОСОБА_13 телесных повреждений, а причинив физическую боль, в результате чего на шее ОСОБА_13 на непродолжительное время образовалось покраснение.
После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 8600 гривен.
Он же, 09 августа 2012 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дома № 54 по ул. Корчагина в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, со спины подошел к ОСОБА_8, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, нанес один удар рукой в область шеи ОСОБА_8, не причинив ей телесных повреждений, а причинив физическую боль, после чего путем рывка похитил с ее шеи золотую цепочку стоимостью 3600 гривен.
После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 3600 гривен.
Он же, 12 августа 2012 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Европа», которая расположена около почтового отделения № 21 по адресу: ул. Шевченко, 47 в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, со спины подошел к ОСОБА_9, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, путем рывка похитил с её шеи золотую цепочку стоимостью 2500 гривен с золотым крестиком стоимостью 250 гривен, общей стоимостью 2750 гривен.
После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2750 гривен.
Он же, 30 августа 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле дома № 23 по ул. Фадеева в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, со спины подошел к ОСОБА_10, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, попытался путем рывка похитить находящуюся у ОСОБА_10 на шее золотую цепочку, однако он не смог ее сорвать. Затем, ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_10, когда она начала оказывать ему сопротивление и звать на помощь, повалил ее на землю, и, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, порвал футболку ОСОБА_10, открыто похитил с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 3000 гривен с золотым медальоном в виде «Божией матери» стоимостью 1700 гривен и золотым крестиком стоимостью 1000 гривен цепочку, общей стоимостью 5700 гривен.
В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_10, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1867 от 17.09.2012 года причинены телесные повреждения в виде ссадин на локтях сзади и, на спине, и кровоподтёк на правой голени спереди, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений.
После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 5700 гривен.
Он же, 03 сентября 2012 примерно в 11 часов 50 минут, находясь возле дома № 1 по улице Кесаева в городе Севастополе, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, со спины подошел к ОСОБА_14, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, попытался путем рывка похитить находящуюся у ОСОБА_14 на шее золотую цепочку, однако не смог ее сорвать (при этом от физического воздействия в виде рывка цепочки со стороны ОСОБА_4 к ОСОБА_14 последняя упала на колени). Затем, ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_14, путем рывка похитил с ее шеи золотую цепочку стоимостью 2000 гривен с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 800 гривен, общей стоимостью 2800 гривен.
В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1882 от 17.09.2012 года причинены телесные повреждения в виде ссадины на правом локте сзади, на правом колене спереди, кровоподтёк в области 3-го пальца левой стопы которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по всем эпизодам хищения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 2 ст. 186 УК Украины не признал и показал суду, что инкриминируемые ему преступления он не совершал. Также ОСОБА_4 показал, что не имел возможности совершить преступление по эпизоду хищения имущества ОСОБА_7, поскольку 12.07.2012 года он выехал из г. Севастополя в 17:50 часов в г. Москву и в его паспорте имеется штамп соответствующей службы о пересечении им границы Украины и Российской Федерации 13.07.2012 года. Признательные показания данные им на досудебном следствии были вынужденными и неправдивыми, поскольку на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия.
Несмотря на отрицание ОСОБА_4 своей вины, виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде:
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_7:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 в суде, которая показала, что в июле 2012 года, более точной даты не помнит, в 16 часов она вышла с работы и поехала домой на пр. Октябрьской революции в г. Севастополе. По дороге на пр. Октябрьской революции, д. 23/3, заходя во двор, она почувствовала, что кто-то сзади к ней подошел и путем рывка сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 8670 гривен. В момент рывка цепочки, она пыталась её удержать, но у неё в руке остался только крестик. Она обернулась и увидела убегающего молодого человека, увидела его профиль. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился, но молодой человек не реагировал на её просьбы и убежал с её золотой цепочкой. На досудебном следствии при предъявлении лиц для опознания, она опознала ОСОБА_15 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку. В судебном заседании ОСОБА_7 также уверенно опознала в ОСОБА_15 лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку. Поддерживает исковые требования о взыскании с ОСОБА_15 материального ущерба 8760 гривен и морального вреда в сумме 10000 гривен, мотивируя стоимостью похищенной золотой цепочки и перенесенными переживаниями, перенесенным эмоциональным стрессом. Просит строго наказать подсудимого.
Протоколом предъявления лица для опознания от 05.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_7 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (т. 1 л.д. 27);
Протоколом выемки от 18.09.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_7 был изъят золотой крестик, оставшийся у неё в руке в момент похищения цепочки (т. 1 л.д. 33);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведён осмотр крестика, принадлежащего ОСОБА_7, оставшегося у неё в руке в момент похищения цепочки (т. 2 л.д. 58);
Вещественным доказательством: крестиком принадлежащим ОСОБА_7, оставшимся у неё в руке в момент похищения цепочки (т. 2 л.д. 76);
Приобщёнными в ходе досудебного следствия документами: квитанцией на покупку цепочки; биркой на цепочку (т. 1 л.д. 30);
Ответом № 594 от 02.09.2013 года начальника вокзала г. Севастополя ОСОБА_16, согласно которого по состоянию на 2012 год было установлено движение поездов сообщением «Севастополь - Санкт-Петербург»: поезд № 270 отправлялся из г. Севастополя в 22 часа 40 минут и поезд № 8 отправлялся из г. Севастополя в 23 часа 10 минут. Поезда сообщением «Севастополь-Москва» отправлялись из Севастополя: поезд № 18 отправлялся в г. Москву в 17 часов 55 минут, поезд № 234 отправлялся в г. Москву в 19 часов 00 минут.
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_17:
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_17, которая на досудебном следствии показала, что 31 июля 2012 года около 16 часов 00 минут она возвращалась домой с магазина «Сильпо». Около арки дома на повороте, расположенном около указанной выше арки она почувствовала рывок цепочки на своей шее сзади, после чего мимо неё пробежал парень ростом 175 см, возрастом до 30 лет, среднего телосложения, одет был в клетчатую рубашку, на ногах кроссовки и штаны тёмного цвета. Данный парень сорвал с её шеи часть цепочки, а именно: заднюю часть с замком крепления, вся цепочка была весом около 2-3 грамма около 50 см на ней находились золотой крестик и кулон, однако часть цепочки и крестик с кулоном так и остались у неё на шее. Сумма причинённого ей материального ущерба составила 100 гривен. Парень перебежал через дорогу и побежал к кустам, там она его упустила из виду, после случившегося она сразу направилась в Гагаринский РО УМВД краины в городе Севастополе, где написала заявление. (т. 1 л.д. 67-68);
Протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_17 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (т. 1 л.д. 73);
Протоколом выемки от 17.09.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_17 были изъяты крестик золотой и золотой кулон, которые находились на ней в момент похищения цепочки и которые не были похищены ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 75);
Протоколом осмотра предметов от 17.09.2012 года, в ходе которого были осмотрены принадлежащие ОСОБА_17 золой кулон и золотой крестик, которые находились на ней в момент похищения цепочки и которые не были похищены ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 61);
Вещественными доказательствами: золотым крестиком и золотым кулоном, принадлежащими ОСОБА_17 которые находились на ней в момент похищения цепочки и которые не были похищены ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 76);
Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок асфальтированной дороги, ведущей от детского сада и средней школы по проспекту Октябрьской революции к арке дома № 21 по ул. Колобова (т. 1 л.д. 63);
По эпизоду похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13:
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая показала, что примерно 10 лет назад она сделала себе в ювелирной мастерской золотую цепочку весом 15 г, стоимость цепочки 8000 гривен. 07 августа 2012 года примерно в 19 часов вечера она шла к отцу по направлению к улице Зои Космодемьянской. На ней была цепочка с кулоном в виде знака зодиака «весы» из золота стоимостью 600 гривен. Проходя по проспекту Гагарина, возле дома № 20 (возле угла этого дома), недалеко от перехода к дороге навстречу ей шли два парня, она разговаривала по телефону, после чего примерно через 100 метров сзади к ней подошёл молодой парень. Это был тот самый парень, который с другим парнем шли ей навстречу, второй молодой парень наблюдал за обстановкой, а этот парень схватил её резко за цепочку и резко её дернул, в первый раз сорвать у него её не получилось, а второй раз уже получилось. ОСОБА_13 в это время разговаривала по телефону и сначала подумала, что это кто-то из знакомых шутит, а потом, когда цепочка с кулоном были сорваны, поняла, что была ограблена. При этом она пояснила, что во время срыва цепочки почувствовала физическую боль, на шее были покраснения в течение 4 дней, она описала молодых людей и пояснила, что сможет опознать одного из них (т. 1 л.д. 94-95);
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_13 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (л.д. 100 т. 1);
Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности между домами № 20 и 22 по проспекту Гагарина в городе Севастополе (т. 1 л.д. 87);
По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8:
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8, которая показала, что 09.08.2012 года в 12 часов она вышла из магазина, расположенного на территории рынка «Сталинградский» по проспекту Героев Сталинграда с покупками, и направилась домой в сторону своего дома. В руках у неё находились пакеты с продуктами питания. Находясь у угла дома № 54 по ул. Корчагина, она почувствовала удар в шею сзади, а также рывок с её шеи цепочки. Она присела на коленки и, повернувшись, увидела профиль молодого человека, имя которого она узнала позже - ОСОБА_15 После этого ОСОБА_15 убежал с её золотой цепочкой, а медальон, находившийся на золотой цепочке остался у неё. На досудебном следствии при предъявлении лиц для опознания, она опознала ОСОБА_15 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку. В судебном заседании ОСОБА_8 уверенно опознала в ОСОБА_15 лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку. Поддерживает исковые требования о взыскании с ОСОБА_15 материального ущерба 3600 гривен, мотивируя стоимостью похищенной золотой цепочки.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19, который на досудебном следствии показал, что 09 августа 2012 года примерно в 11-12 часов дня он находился на пр. ОСОБА_20, после чего вместе с ОСОБА_8 они пошли домой. Подходя к дому № 54 по улице Корчагина, ОСОБА_8 немного отстала, и он подумал, что она упала, тут же он услышал шорох, оглянулся, после чего увидел, что ОСОБА_8 кричала убегающему в сторону дома № 41 по улице Корчагина парню, чтобы тот остановился. ОСОБА_8 ответила, что у неё сорвали цепочку. Опознать убегающего парня не сможет (т. 1 л.д. 131-132);
Протоколом предъявления лица для опознания от 07.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_8 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (т. 1 л.д. 134);
Протоколом выемки от 17.09.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_8 был изъят принадлежащий ей золотой медальон, который она нашла на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 136);
Протоколом осмотра предметов от 17.09.2012 года, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ОСОБА_8 медальон, похищенный у неё вместе с золотой цепочкой, обнаруженный ею на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 64);
Вещественным доказательством - золотым медальоном, который ОСОБА_8 обнаружила на месте совершения преступления после совершения грабежа (т. 2 л.д. 76);
Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома №54 по ул.Павла Корчагина (т. 1 л.д. 122);
По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_9:
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_9, которая показала, что 12 августа 2012 года она возвращалась домой после празднования своего дня рождения. Около 02 часов 00 минут она вышла на остановке общественного транспорта «Европа» на ул. Шевченко, д. 47 в г. Севастополе и пошла домой. В этот момент к ней с левой стороны подошёл молодой человек, которым в последствии оказался ОСОБА_4 и спросил номер дома, после чего, не дожидаясь ответа, сорвал с её шеи золотую цепочку, после чего убежал с её цепочкой в сторону дома № 46 по ул. Шевченко. На досудебном следствии при предъявлении лиц для опознания, она опознала ОСОБА_15 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку. В судебном заседании ОСОБА_9 также уверенно опознала в ОСОБА_15 лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку. Просит строго наказать подсудимого.
Протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_9 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (т. 1 л.д. 156);
По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10:
Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_10, которая показала, что 30 августа 2012 года она вышла гулять вместе с ребенком и шла от супермаркета «Сильпо», расположенного по ул. Фадеева в сторону дома, расположенного в бухте Омега. По дороге мимо домов № 23 по ул. Фадеева, навстречу ей шли два ранее ей незнакомых парня, которые прошли мимо неё. После этого молодой человек, перекинул ей через шею правую руку, а левой попытался сорвать с её шеи золотую цепочку, и ударил её под коленку. Она упала и увидела молодого человека. В последствии в милиции она узнала, что его зовут ОСОБА_4 Она испугалась, думая, что ОСОБА_4 хочет похитить её ребенка, который находился в этот момент в коляске. При этом ОСОБА_4 не сорвал с её шеи цепочку. После этого ОСОБА_4 начал рвать её футболку и сорвал с её шеи цепочку, на которой находился золотой медальон и золотой крестик, после чего убежал. При этом рядом она видела парня, который также убежал за ОСОБА_4 Просит строго наказать подсудимого. Действиями ОСОБА_4 ей причинен ущерб в сумме 12000 гривен, которые она просит взыскать с ОСОБА_4
Протоколом предъявления лица для опознания от 19.09.2012 года, в ходе которого ОСОБА_10 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (т. 1 л.д. 186);
Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома 23 по ул.Фадеева (т. 1 л.д. 165);
Заключением судебно-медицинской экспертизы №1867 от 17.09.2012 года, согласно которой у ОСОБА_10 обнаружены следующие телесные повреждения - ссадины на локтях сзади и на спине; кровоподтёк на правой голени спереди. Данные телесные повреждения относятся к категории лёгких телесных повреждений (т. 1 л.д. 177);
Приобщёнными к материалам уголовного дела в качестве документов фотоизображениями, на которых изображена цепочка вместе с иконкой и крестиком, похищенными у ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 183);
По эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_21:
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_21, данными на досудебном следствии, которая показала, что в советское время в 1987 году она приобрела себе в магазине цепочку из золота, стоимость её тогда она не помнит, сейчас оценивает её в 2000 гривен. Примерно 10 лет тому назад она приобрела себе золотой крестик за 800 гривен. 03 сентября 2012 года она шла с внучкой примерно в 11 часов 45 минут по дорожке вдоль ул. Кесаева и дошли до дома № 1 по ул. Кесаева, где к ней подбежал из кустов ранее незнакомый парень, который как ей показалось, поджидал её, после чего тот схватил её сзади левой рукой за шею, обхватив её фактически, нажал на шею, после чего она упала на землю и закрыла своим телом сумку, висевшую у неё на плече, и правой рукой выхватил у неё цепочку с крестиком с шеи и убежал в сторону школы № 54 к стадиону. Её внучка в это время убежала к кустам, и оттуда она видела его лицо (т. 2 л.д. 12-13);
Протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_22 с участием педагога ОСОБА_23 и бабушки - потерпевшей ОСОБА_21, которая показала, что 03 сентября 2012 года примерно в 11 часов она вышла из школы, где её забирала бабушка ОСОБА_21. Она с бабушкой пошли в отделение «Приватбанка», где пробыли до 11:45 часов, после чего вышли в направились к дому по улице Героев Бреста, после чего возле дома № 1 по ул. Кесаева к ним из кустов выскочил мужчина, описать которого она не может, но опознать она его сможет, поскольку видела его лицо и запомнила его. У неё очень хорошая память на лица. Этот мужчина сорвал с её бабушки цепочку с крестиком и убежал в сторону школы № 54 к стадиону (т. 2 л.д. 15-16);
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_14 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_4 как лицо, открыто похитившее у неё золотую цепочку (т. 2 л.д. 17);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1882 от 17.09.2012 года, согласно которой у ОСОБА_14 были обнаружены ссадины на правом локте сзади, на правом колене спереди, кровоподтёк в области 3 пальца левой стопы. (т. 2 л.д. 23);
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и не доверять показаниям потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, свидетелей ОСОБА_19, ОСОБА_22, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Оценивая иные вышеизложенные исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 186 УК Украины.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж).
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_17 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенный повторно.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Действия ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_21 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенный повторно, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24, ОСОБА_4 является её бывшим зятем. ОСОБА_4 нужно было ехать в г. Москву, в связи с чем 12 июля 2012 года она его провожала на поезд, отправляющийся в 17 часов 50 минут. За час до отправления поезда, она на своей автомашине отвезла ОСОБА_4 на вокзал. Также свидетель показала, что на поезд сообщением «Севастополь-Москва» не было билетов, в связи с чем ОСОБА_4 купил билеты на поезд «Севастополь - Санкт-Петербург», и из г. Санкт-Петербург намеревался доехать до Москвы. В 17:50 часов она посадила ОСОБА_4 на поезд и ушла.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправдивости показаний свидетеля ОСОБА_24 о том, что ОСОБА_4 выехал в 17 часов 55 минут из г. Севастополя в г. Санкт-Петербург, поскольку они опровергаются ответом № 594 от 02.09.2013 года начальника вокзала г. Севастополя ОСОБА_16, согласно которого по состоянию на 2012 год было установлено движение поездов сообщением «Севастополь - Санкт-Петербург»: поезд № 270 отправлялся из г. Севастополя в 22 часа 40 минут и поезд № 8 отправлялся из г. Севастополя в 23 часа 10 минут. Поезда сообщением «Севастополь-Москва» отправлялись из Севастополя в 17 часов 55 минут и в 19 часов 00 минут.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_24 и не может их положить в основу обвинительного приговора.
Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что на досудебном следствии со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным обстоятельствам прокуратурой проведена проверка и согласно постановления от 24.09.2013 года старшего следователя прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя ОСОБА_25 уголовное производство закрыто в связи с отсутствием события уголовного правонарушения.
Доводы защитника ОСОБА_5 о том, что потерпевшие ошибаются в субъекте преступления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 как на досудебном следствии, так и в суде категорически опознали ОСОБА_15 как лицо, открыто похитившее у них золотые изделия; потерпевшие ОСОБА_21 и ОСОБА_17 и ОСОБА_13 на досудебном следствии опознали ОСОБА_15 как лицо, открыто похитившее у них золотые изделия.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.
Избирая вид и меру наказания ОСОБА_4, суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции ч. 1, 2 статьи 186 УК Украины, которые предусматривают ответственность за совершение преступления, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, его молодой возраст.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, которые отягощают наказание обвиняемого в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
По месту жительства, прошлых мест работы ОСОБА_4 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим.
В совокупности с вышеизложенным, активное отрицание ОСОБА_4 умысла на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины, является способом защиты подсудимого ОСОБА_4, однако отрицание совершенного общественно-опасного деяния в предъявленном объеме обвинения по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины и отсутствие у ОСОБА_4 критики своих действий без содержания чистосердечности раскаяния, указывают на желание подсудимого уклониться от уголовной ответственности, что в совокупности с вышеизложенным является свидетельством высокой вероятности совершения ОСОБА_4 новых преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым применить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в средних пределах санкций ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Такое наказание ОСОБА_4, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для перевоспитания подсудимого и средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 50 УК Украины.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 8670 гривен и морального вреда в сумме 10000 гривен, суд на основании ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму ущерба, установленную судом 8670 гривен. При определении размера денежного возмещения морального вреда суд считает, что ОСОБА_4 причинил совершением умышленного преступления потерпевшей ОСОБА_7 душевные страдания, связанные с утратой золотых изделий, с посягательством на её физическую неприкосновенность, материальное положение истицы, требования разумности и справедливости.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 о взыскании материального ущерба на сумму 8000 гривен, суд на основании ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, считает, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 3600 гривен, суд на основании ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, считает, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба на сумму 12000 гривен, суд на основании ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, считает, что гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_4 материального ущерба и морального вреда, судом установлено, что данное исковое заявление поступило 21.03.2013 года, то есть после начала судебного следствия, в связи с чем исковые требования ОСОБА_9 на основании ст. 28 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает ОСОБА_9 обратиться с указанными требованиями в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.
Вещественные доказательства: золотой крестик принадлежащий ОСОБА_7, переданный на хранение ОСОБА_7, оставить ОСОБА_7
Вещественные доказательства: золотой крестик и золотой кулон, принадлежащий ОСОБА_17, переданный на хранение ОСОБА_17, оставить ОСОБА_17
Вещественные доказательства золотой медальон, переданный на хранение ОСОБА_8, оставить ОСОБА_8
Судебные издержки отсутствуют.
Арест, наложенный на принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон и на сданную им в ломбард золотую цепочку оставить без изменений, поскольку по делу имеется необходимость в обеспечении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание ОСОБА_4 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 26.09.2013 года. В срок наказания зачесть время нахождения ОСОБА_4 под стражей с 05.09.2012 года по 14.09.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 изменить с залога на заключение под стражей, с помещением его в ССИ-15 города Симферополя через ИВС УМВД Украины в г. Севастополе.
Внесенный ОСОБА_24 залог в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) гривен на депозитный счет Территориального управления государственной судебной администрации Украины в г. Севастополе (счет № 37310003000035 в ГУ ДКСУ в г. Севастополе, код получателя 26265115) согласно квитанции № 525.280.1 от 12.09.2012 года, после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_24.
Вещественные доказательства: золотой крестик принадлежащий ОСОБА_7, переданный на хранение ОСОБА_7, оставить ОСОБА_7
Вещественные доказательства: золотой крестик и золотой кулон, принадлежащий ОСОБА_17, переданный на хранение ОСОБА_17, оставить ОСОБА_17
Вещественные доказательства золотой медальон, переданный на хранение ОСОБА_8, оставить ОСОБА_8
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 сумму материального ущерба в размере 8670 гривен 00 копеек и моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего взыскать 9670 гривен.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_13 сумму материального ущерба в размере 8000 гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 сумму материального ущерба в размере 3600 гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 сумму материального ущерба в размере 12000 гривен 00 копеек.
Исковые требования ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_4 материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Арест наложенный на имущество ОСОБА_4 оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.
Судья Гагаринского районного
суда г.Севастополя О.С. Хорошев